O Requerente argumenta que o defeito deve ser considerado como a sua "reserva" dos termos do concurso e, por isso, de acordo com a disposição da cláusula 20.3 do concurso, o comité de concursos tinha o direito de ignorar a "reserva", em vez de desqualificar a proposta do Requerente.
O Requerente argumenta que a determinação do Comité de Concursos de que o defeito ocorreu na proposta financeira do Requerente e, portanto, é um defeito material é errada, porque o defeito ocorreu no plano de negócios que faz parte do primeiro envelope aberto pelo comité de concursos, e porque nem todos os defeitos na proposta financeira são necessariamente defeitos materiais.
O Requerente argumenta que o defeito na sua proposta não tem implicações práticas, porque, em todo o caso, independentemente de o defeito ter sido corrigido ou não, o Ministério dos Transportes deveria ter pago ao Requerente o mesmo montante indicado na proposta financeira.
Por fim, o Requerente argumenta que a eficiência económica exige que a proposta seja alterada, uma vez que a sua proposta é significativamente mais barata do que a da Egged.
- As Alegações do Ministério dos Transportes
O Ministério dos Transportes argumenta que a proposta do Requerente tinha, na verdade, três falhas. Em primeiro lugar, ao contrário das disposições do concurso, o Requerente incluiu o montante dos royalties na secção de despesas do plano de negócios. Em segundo lugar, ao contrário das disposições do concurso, o Requerente não incluiu os royalties na Cláusula do Concurso do Plano de Negócios. e em terceiro lugar, em total contravenção com a disposição da cláusula 1.7 do Apêndice 16 do concurso, o montante dos royalties que o Requerente indicou na sua proposta financeira foi superior ao valor registado na cláusula do Concurso de Concurso no plano de negócios.
O Ministério dos Transportes argumenta que, apesar de aceitar a alegação de que se trata de um erro de boa-fé, este não pode ser corrigido porque a correção do defeito não resulta da proposta em si, mas sim da apresentação de uma nova proposta. Em apoio a este argumento, o Ministério dos Transportes refere-se à resposta do Requerente de 6 de junho de 2023 (Apêndice 17 da Petição), na qual o Requerente solicita a apresentação ao comité de concursos um "relatório proforma alterado" (parágrafo 7 da resposta).