Recurso Civil 665/23 Estado de Israel – Autoridade Tributária vs. Oded Kahane

Recurso Civil 665/23
Recurso Civil 665-1/23

Julgamento

Juíza Yael Willner:

O Assentamento Otomano [Versão Antiga] 19161.       Antes de Nós Recurso e recurso de um réu Sobre a decisão do Tribunal Distrital de Central-Lod (O Juiz Q'Bornstein) Em uma ação coletiva 35779-05-18 [Nevo] Do dia 2.8.2022 (doravante: A Sentença Suplementar), que foi proferida em continuidade da sentença no mesmo processo de 28 de dezembro de 2021 (doravante: A decisão parcial ou O Julgamento).

34-12-56-78 Tchekhov v.  Estado de Israel, P.D.  51 (2)

No âmbito dessas sentenças, foi determinado que a moção para certificar uma ação coletiva é objeto do presente processo (doravante: Pedido de Aprovação ou O Pedido), protocolado contra a Autoridade Tributária (doravante: A Autoridade ou O Recorrente), "Adequado para ser discutido de acordo com Lei de Ações Coletivas, Isso porque, ostensivamente, ela atende às condições estabelecidas pelo legislador para a aprovação da ação coletiva".  No entanto, Foi decidido que a lei de O Pedido de Arquivamento, Do Sabor que a autoridade Ela mudou seu comportamento De certa forma que Veja Assim Cessação De acordo com a diretriz Seção 9 da Lei de Ações Coletivas, 5766-2006 (adiante adiante: Lei de Ações Coletivas ou A Lei); E isso é feito enquanto se governa Retribuição Ao autor representante (doravante: também Respondente) Na quantidade de 25,000 Sem 8:6Taxas A seu conselho Na quantidade de 550,000 Q"VIII.

2. De entrada, vou notar que Depois Eu dei uma olhada Nas Escrituras e no ShemaT Os argumentos das partes na audiência, Acredito que o recurso da Autoridade deve ser concedido; a concessão de remuneração e honorários ao recorrido e seu advogado deve ser anulada; e, em todo caso, o Recurso do Recorrido, que solicitava, essencialmente, que esses valores fossem significativamente aumentados.

O contexto do apelo em resumo

3. O Recorrido é um advogado que atuou como consultor no momento do protocolo da solicitação de aprovação Jurídico da Bezeq International Ltd. De acordo com a lei, o réu é obrigado a apresentar declarações de imposto de renda, mesmo sendo empregado, devido ao valor do seu salário (doravante: Obrigação de relatar; Sobre a obrigação que se aplica aos empregados de apresentar um relatório de acordo com o valor de seu salário, veja: Seção 134A À Portaria Imposto de Renda [Nova Versão] (Doravante: Portaria do Imposto de Renda), e Regulamentações Tributárias Renda (Isenção de Apresentação de Julgamento e Contabilidade), 5748-1988, que foram instalados por sua própria autoria).
4. Como se pode ver nas respostas do apelante no caso, em 11 de março de 2015, o Avaliador Fiscal enviou um aviso Nesse caso Abrir um Arquivo de Imposto de Renda em um Endereço Respondente Registrado no Registro Populacional (Doravante: A Prescrição), Ele afirma que o réu é obrigado a Enviar Relatórios Imposto anual A partir de 2010. Como o réu não apresentou tais relatórios, Enviar O Recorrente ao Recorrido Várias notificações e alertas adicionais, Ssegundo o qual deve se submeter Relata de forma diferente estará sujeito a sanção financeira.  Porque esses avisos também não foram respondidos, e os relatórios não foram enviados, Em 17 de dezembro de 2016 Imposto sobre Respondente Sanções financeiras Por virtude de Seção 195B À Portaria Imposto de Renda, devido à violação da obrigação de reporte que se aplica a ela em relação aos anos fiscais de 2013 e 2014.

Copiado de Nevo5.  Após enviar alertas adicionais, que também não foram abordados, em 7 de maio de 2017 Colocação O Recorrente Execução hipotecária em virtude de A Portaria Tributária (Coleção) Sobre o Salário O Recorrido.  Posteriormente, em 8 de junho de 2017, o Recorrido apresentou declarações de imposto de renda relativas aos anos de 2013-2016.

6. Mais de dois anos a partir da data de envio do primeiro aviso em nome do recorrente, por dia 11.6.2017, O réu atualizou seu endereço no registro. Sete dias depois, em 18 de junho de 2017, O endereço dele também foi atualizado conforme nos meus registros Avaliador Fiscal.
7. Em 22 de junho de 2017 Submetido Respondente Relatórios Imposto em relação aos anos fiscais de 2010-2012. Pouco depois, o avaliador fiscal impôs uma sanção financeira ao réu no valor de ILS 10.000 por 20 meses de atraso na apresentação de seus relatórios (uma sanção financeira no valor de ILS 500 por cada mês de atrasos a partir da data legal de apresentação do relatório, que caiu em 30 de setembro de 2015).
8. Seguindo Acusando-o de uma sanção financeira, o réu contatou ao recorrente para cancelar a sanção. O recorrente Ela aceitou o pedido dele e viu Como Objeção.  No final Como resultado, o recorrente reduziu O Altitude A sanção financeira imposta ao recorrido Totalizando 500 ILS para cada um dosAnos Imposto entre os anos de 2015-2010 (ou seja, 3,000 ILS no total).

Procedimentos perante os tribunais anteriores

9. Em 16 de maio de 2018, o Recorrido ao Tribunal Distrital Aplicação Certificar uma ação coletiva contra o recorrente (doravante: Primeira Solicitação de Aprovação) que incluía dois fundamentos, que foram descritos a seguir no início do julgamento parcial:

"A primeira é o início de processos administrativos de cobrança, entre outros, por meio da imposição de execução hipotecária a qualquer membro do grupo, sem qualquer aviso prévio e/ou aviso prévio e em violação da seção 4(1) da Portaria Tributária (Cobrança);