Por outro lado, a sanção financeira - É, como já foi dito, Sanção Usados Como meio alternativo de fiscalização criminal. Nesse sentido, é claro que o principal objetivo da sanção financeira não está enraizado nos domínios da economia comportamental e na gestão dos recursos do Estado, mas preocupa-se, antes de tudo, com a prevenção de violações da lei - Como é comum com sanções. Como resultado dessa distinção, e ao contrário do que foi dito em relação a impostos orientados para comportamento, não se pode dizer que a escolha de violar a lei e suportar a sanção financeira seria uma escolha socialmente apropriada - Mesmo que do ponto de vista econômico, a violação é eficaz.
- Outra distinção entre sanção financeira e tributação figuviana está relacionada à forma como o pagamento é imposto. Como é bem conhecido, a imposição de um imposto não é (em regra) sensível à identidade e às circunstâncias individuais de cada contribuinte - É imposta de forma ampla a um público não identificado. Em contraste, uma sanção financeira imposta a um infrator específico, após exercer discricionariedade individual e uma determinação administrativa de que ele violou a lei (no nível da evidência administrativa, claro, e no nosso caso - "Base razoável" (Seção 195B À Portaria Imposto de Renda)), e tudo isso para dissuadi-lo de agir dessa forma novamente.
Nesse contexto, observo que parece que essa distinção quanto à forma como os pagamentos são impostos pode também ter implicações para a maneira como as objeções devem ser esclarecidas em relação a cada um deles. Assim, e sem colocar rebites sobre a questão, faz todo sentido que seja possível esclarecer uma objeção relacionada a questões fiscais - O que, como mencionado, é amplamente imposto a um público não identificado - de forma ampla e coletiva, ou seja, por meio de uma ação coletiva (veja a discussão a esse respeito). Conduzido em recurso Petição/Reivindicação Administrativa 6993/15 Município de Tel Aviv-Yafo vs. Espiada BRecurso Fiscal [Nevo] (16.8.2016) Entre os jurados D. Barak Erez eA. Hayut). Por outro lado, faz sentido que uma objeção relacionada a um processo individual, feita por uma entidade administrativa enquanto exerce discricionariedade após uma violação da lei por uma pessoa concreta, seja esclarecida em um processo individual estruturado. Nesse sentido, também, uma sanção financeira é mais semelhante a um pagamento de multa do que a um imposto.
- De tudo isso se desenvolve, Porque Nenhum Identidade entre os propósitos que fundamentam a imposição de Impostos Indicações-Comportamento e os propósitos que sustentam Imposição de Sanções Financeiras.
Resumo Interino
- Aprendemos que há uma diferença substancial entre os propósitos dos vários pagamentos indicados Em Detalhes 11 (e na seção 1(a) até a Lei Fundamental) e os propósitos da sanção financeira. Portanto, a conclusão da análise finalidade aplicada no caso Igra - Segundo isso, a multa não se enquadra no escopo dos pagamentos detalhados Em Detalhes 11e, em qualquer caso, não é possível processar o estado em uma ação coletiva pela cobrança ilegal de multas - Isso também é verdadeiro em relação às sanções financeiras. Portanto, a lei do motivo para atraso na imposição das sanções deve ser rejeitada.
- Portanto, resta o chão para a ausência de aviso, com suas duas cabeças, com o qual agora vamos lidar.
Parte Dois - Motivo da Falta de Aviso
- Como você deve se lembrar, o motivo da falta de aviso -No pedido de aprovação alterado - trata da iniciação ilegal de processos administrativos de cobrança. A causa da ação é dividida em duas supostas falhas por parte da Autoridade: A primeira omissão - Tomada Em Procedimentos de Cobrança Administrativa Ao contrário das instruções Lei de Atualização de Endereços; A segunda omissão - Tomada Em Procedimentos Coleta apesar da consciência da Autoridade deFenômeno "O Serviço PostalRetorno".
Como a razão para a ausência de advertência se relaciona a vários pagamentos, que não são apenas sanções financeiras, devemos discuti-la apesar da conclusão a que cheguei no capítulo anterior, segundo a qual não é possível entrar com uma ação coletiva contra uma autoridade pela cobrança ilegal de uma sanção financeira.
- Como mencionado acima, o Tribunal Distrital decidiu em decisão parcial que o pedido de aprovação "Adequado para ser discutido de acordo com Lei de Ações Coletivas, Isso porque, ostensivamente, ela atende às condições estabelecidas pelo legislador para a aprovação da ação coletiva. e com Isso, O fim do pedido deve ser rejeitado, e isso porque aceito o argumento alternativo do réu, segundo o qual mudou sua conduta em relação aos dois fundamentos corrigidos, e que, nessas circunstâncias, suas ações deveriam ser consideradas cessação [...]". Contra essa determinação Melina O RecorrentePorque, segundo ela, Ela agiu legalmente. Segundo ela, O aviso de cessação em seu nome foi reivindicado, mas alternativamente, como reflexão de processo Simplificação que foi introduzida na Autoridade sem conexão com a reivindicação em questão. Portanto, segundo ela, Teria sido apropriado discutir seus argumentos sobre o mérito do assunto, e adiar A Ação Coletiva Sem A ser abordado de qualquer forma em relação à cessação.
Além disso: Segundo o recorrente, a decisão do tribunal Tribunal Distrital Porque eles existem Na alegação (prima facie), as condições estabelecidas pelo legislativo Em Detalhes 11 - Enquanto isso, o Agiu ilegalmente - Baseado unicamente em Então a Autoridade mudou o sua conduta; Salão, De acordo com sua posição, isso não é suficiente para estabelecer tal determinação.