Requisito
- Como você deve se lembrar, a demanda A primeira Para o ano fiscal, foi cerca de ILS 1.500.000. Como resultado da mudança decorrente do segundo requisito, o requisito alterado, para a maior parte da área (29.233 metros quadrados) Salvo Na verdade, o princípio do acordo. A alteração se aplica a uma área relativamente pequena de 667 metros quadrados, que é cobrada à taxa mínima (ILS 49,99 por metro quadrado) conforme a ordem como "edifício". Se o Conselho não tivesse sido "liberado" do acordo sobre esses 667 metros quadrados, o peticionário deveria ter pago ILS 312.600 para 2002; Após sua dispensa parcial, ela foi obrigada a pagar ILS 332.950.
- Apesar da decisão A Lei no Caso Mevo'ot Hermon, que não foi apelada pelas partes, a IEC ainda alega hoje, como alegou no processo no Mevo'ot Hermon, por causa das instalações, pilares, etc. do local não são dentro da definição de "estrutura"; Como pode ser lembrado, também há argumentos alternativos: mesmo que seja um "edifício", segundo o IEC, a área do edifício deve ser calculada de acordo com a área ocupada por cada um dos pés da instalação ou coluna; Alternativamente, argumenta que existem várias isenções. Foi acordado entre as partes - e, na minha opinião, não há necessidade de elaborar sobre isso - que algumas das questões seriam discutidas no Comitê de Apelações e outras no tribunal.
A Liberação do Acordo Sobre Arnona - A Jurisprudência
- Como foi declarado, a questão da isenção de um acordo sobre impostos municipais foi discutida neste tribunal na questão de Complexo Aloni. Como determinado neste caso, o acordo entre as partes sobre o pagamento dos impostos sobre a propriedade não é o fim da história e está sujeito à obrigação da autoridade de liberar o acordo se o interesse público assim exigir; É necessário examinar se existem razões que justifiquem a liberação da autoridade do acordo. A necessidade de arrecadar imposto real sozinha não justifica, em todos os casos, a liberação do consentimento. Devemos encontrar o ponto de equilíbrio arquimediano que expresse as considerações opostas - a consideração de respeitar o acordo, por um lado, e a consideração de cobrar um imposto real, por outro. Isso não é um equilíbrio rígido. O equilíbrio é influenciado pela importância das considerações e pela intensidade do dano a elas; Afinal, um acordo sobre uma avaliação que é contrário à lei não é o mesmo que uma avaliação que constitui um compromisso entre as partes; Afinal, uma avaliação causada por um erro factual ou jurídico na classificação de uma estrutura como acordo sobre uma avaliação tem como objetivo economizar os custos envolvidos na clarificação factual e jurídica das alegações das partes.
Sobre a questão concreta que estava na pauta do assunto de Complexo Aloni, e como explicado ali, o consentimento das partes tem como objetivo economizar custos de litígio e também cria uma "média" entre edifícios que não atenderam a uma certa definição e edifícios que atenderam a essa definição. Não houve erro factual ou legal nesse caso. Foi decidido no mesmo caso que a "liberação" não equilibrava adequadamente as considerações necessárias. O objetivo do acordo ali não era conceder isenção ou desconto em impostos municipais. Além disso, não está claro se é exatamente a avaliação do Recorrido nesse caso (o Município de Nesher) que constitui uma "avaliação verdadeira". O desejo da autoridade de arrecadar impostos sobre a propriedade de acordo com a classificação superior não constitui uma justificativa legal que permita subestimar o peso do acordo entre as partes. Portanto, decidiu-se que o réu naquele caso não tinha direito, nas circunstâncias do caso, a ser liberado do acordo.