A (parcial) isenção do acordo sobre a questão dos impostos sobre a propriedade em nosso caso
- Acredito que, em nosso caso também, o réu não demonstrou justificativa suficiente para se liberar do acordo firmado entre as partes em 1996. A decisão que é objeto do recurso foi proferida, conforme indicado, após a decisão do Tribunal Distrital no Mevo'ot Hermon. No início, com a primeira demanda, havia uma lacuna financeira muito significativa entre o pagamento exigido pelo acordo, que era de ILS 312.600, e a primeira avaliação corretiva. De acordo com a primeira avaliação corretiva, o recorrente deveria pagar a quantia de aproximadamente ILS 1.500.000. Em outra avaliação corretiva, que é semelhante à primeira avaliação corretiva em nosso caso, o tribunal criticou o Mevo'ot Hermon e rejeitou a alegação de que o administrador do imposto sobre propriedade teria cometido um "erro". O tribunal acrescentou, no mesmo caso, que Nenhum Toda a divisão de terras deve ser tratada como "instalações elétricas" na categoria de "escritórios, serviços e comércio" e a natureza da área e a qualidade das instalações nela não devem ser ignoradas. O tribunal chegou à conclusão de que a divisão de terras (que representa a maior parte da área) não é uma "instalação elétrica" e a cobrança imposta ali à companhia elétrica na categoria de "escritórios, serviços e comércio" foi cancelada. Em ambos os casos, o descrito no Mevo'ot Hermon E o caso que é objeto do recurso foi a liberação do consentimento após aconselhamento jurídico dado por esse advogado. Não há necessidade de elaborar sobre a questão geral da reivindicação de liberação porque, em nosso caso, e após a decisão no Mevoot Hermon, O réu retratou sua tentativa de se livrar completamente do acordo e emitiu a segunda avaliação corretiva, que é a avaliação objeto do recurso. De fato, na Parashat Mevo'ot Hermon O Tribunal Distrital permitiu uma liberação parcial do consentimento. No nosso caso, o réu cancelou a liberação total e se contentou com uma liberação parcial. No nosso caso, a expressão financeira da liberação parcial subjacente à avaliação O segundo É completamente marginal. São 667 metros quadrados de um total de 30.000 metros quadrados, enquanto quanto aos restantes 29.233 metros quadrados, o réu não contestou, no âmbito da liberação parcial, que apenas "terras ocupadas" não devem pertencer à categoria de "escritórios, serviços e comércio". Como explicado, a liberação do consentimento pode ser justificada por razões de interesse público. Na minha opinião, levando em conta a lacuna financeira que permanece, e os contra-argumentos que o recorrente tem, que podem até reduzir essa lacuna, o interesse público não "justifica" a liberação e a litigância que as partes, em primeiro lugar, buscavam evitar no acordo original. Como descrito acima, o equilíbrio entre interesses conflitantes deve levar em conta o Intensidade Prejuízo a interesses conflitantes. Mesmo assumindo que o Recorrido está correto em todos os seus argumentos, e que o Recorrente não possui argumentos adicionais que mereçam ser considerados, a intensidade do prejuízo à cobrança do Imposto da Verdade - segundo a segunda avaliação (em oposição à primeira) - é pequena. E mais: como no caso de Complexo Aloni, mesmo em seu caso, pelo menos em relação à maior parte da área que o Recorrido considera área urbanizada, não está claro se é exatamente o método do Recorrido que significa a cobrança do "imposto real", e que se trata de fato de um "edifício". Isso foi realmente determinado no Mevo'ot Hermon, mas nenhum recurso foi apresentado contra a decisão em questão.
- Em uma declaração em apoio à petição administrativa emendada, a IEC (o recorrente diante de nós) explicou o contexto do acordo firmado em 1996:
"18. Para completar a situação, deve-se notar que a disputa existente entre o Conselho e a Electric Company dizia respeito à forma como as várias partes localizadas na estação eram carregadas.
- Como declarado, a estação ocupa uma área de 28.690 metros quadrados e inclui um edifício de comando, terreno onde postes de eletricidade e linhas de energia estão espalhados, caixas ramificadas, âncoras e outros acessórios, estradas, bem como uma área de terreno que inclui a maior parte da área da estação, que é um terreno livre de qualquer objeto ou propriedade que não tenha sido usado de nenhuma forma, e constitui apenas uma reserva para desenvolvimento futuro.
- Para simplificar a resolução da disputa, as partes chegaram a um acordo de compromisso pelo qual toda a estação seria cobrada de imposto geral sobre propriedade de acordo com uma classificação e tarifa uniformes e únicas, que de fato expressavam uma espécie de média entre as várias propriedades localizadas na estação, cada uma de acordo com sua área. Somente com base nesse acordo a necessidade de classificar as várias partes da estação com uma classificação e a tarifa apropriada para cada uma delas tornou-se obsoleta.
- Como declarado, a tarifa finalmente estabelecida para a área da estação, ou seja, ILS 8 por metro quadrado, na verdade expressava uma espécie de média entre as várias propriedades localizadas na estação, cada uma de acordo com sua área. Ao concordar em impor tal cobrança em relação a toda a área da estação, a IEC levou em conta o fato de que a estação possui um edifício de comando com área de 165,5 metros quadrados, área de terra que constitui a 'área de desfile', isenta, segundo a lei dos impostos municipais, ou, alternativamente, pode ser cobrada como terra ocupada, bem como terra livre de qualquer objeto ou propriedade que não tenha sido utilizada, mas que constitua uma reserva para desenvolvimento futuro. que está isenta da obrigação de arnona, pois é terreno para construção."
- Na resposta em nome do réu, argumentou-se que não foi a IEC que cedeu ao réu, com seu consentimento, o aumento da taxa uniforme de cobrança para 8 metros quadrados, mas sim o oposto. Foi o Recorrido quem cedeu à IEC ao concordar com uma tarifa uniforme que era ILS 4,6 por metro quadrado menor do que a tarifa aprovada pelos ministros seis meses antes do compromisso, que era de ILS 12,6 por metro quadrado. Portanto, alega-se que a IEC deseja preservar o acordo assinado há sete anos "pois está bem ciente de que esse acordo a beneficiou significativamente às custas dos outros contribuintes que pagam seus impostos legalmente ao Conselho" (parágrafo 24 da resposta). No entanto, a ré não explicou em sua resposta por que concordou Ela a um compromisso feito em 1996. O tribunal de primeira instância decidiu explicitamente que a decisão de assinar o contrato foi "uma decisão consciente e ponderada, resultado de um compromisso entre as partes." Também decidiu que "o contrato refletia um compromisso justo entre as diversas reivindicações factuais e legais das duas partes." Portanto, o Recorrido não contradiz o argumento de que isso foi um compromisso e, em média, entre as várias propriedades do local, e mencionarei que, de acordo com o julgamento no Complexo Aloni A consideração "média" foi reconhecida como legítima no compromisso.
- Mais tarde, a réu menciona em sua resposta quatro razões para cancelar o acordo:
(a) A cobrança dos postes de eletricidade, dos desfiles e da estrutura censitária à taxa de terras ocupadas constituía um desconto proibido sobre arnona.