Jurisprudência

Audiência Rápida sobre a Jurisdição de um Juiz (Telavive) 9637-10-11 Yoram Aharon Mazuz v. Kidma Transportation Equipment 1971 Ltd. - parte 11

30 de Junho de 2014
Imprimir

Yoram: Sim.

Dan: Mas não tínhamos nada, não tínhamos escolha, não tínhamos...Como podemos dizer,  os nossos caminhos se separaram e terás de encontrar o teu lugar, não através de ti na nossa sociedade

Yoram: Sim

Dan: Depois de estarmos ambos conscientes disto durante oito dias, acho que não temos outra escolha senão resumir a forma do e, a forma de dizer adeus da forma mais delicada e bonita, porque, afinal, somos uma família, e espero que continuemos a ser uma família.

Uzi: Também espero que sim.

Yoram: Está bem.  Embora, para mim, posso dizer-te

Dan: Sim.

Yoram: O movimento, quero dizer, o movimento de sair ou de raiva e discussão, uma discussão ou outra,  não foi um ato de andar, mas claro que é a tua decisão, é  o que queres, eu não,  não posso fazer mais nada."

(Ênfase adicionada – D.F.; Página 1 da transcrição, linha 12 até página 2 da transcrição, linha 4).

Mais tarde na conversa, o autor reiterou que não contactou os clientes da empresa nem a minou, e também referiu que tinham circulado rumores infundados sobre o despedimento do seu contrato, segundo os quais ele teria traído a confiança da empresa ou que havia uma crise na sua relação com a esposa.

Em resumo, as partes abordaram a questão dos direitos sociais e dos acordos financeiros que devem ser acordados após a cessação do contrato de trabalho do autor na empresa, incluindo questões como o veículo, telefone e receitas

 

As férias (página 6 da transcrição, linha 10 a página 7,  linha 10).

  1. Na mesma conversa, o próprio autor referiu-se à sua saída dos escritórios da empresa e pediu que isso não fosse visto como uma demissão (Na sua língua- "Caminhada"). Se o autor acreditasse que foi despedido do seu emprego por Levy, poderia ter argumentado isto explicitamente ao mesmo tempo.  Em vez de, O autor optou por se defender e explicar que não se demitiu do cargo.  O autor foi questionado sobre esta questão no seu contra-interrogatório (Página 11 Para registo, Row 26 Até à página 12, Row 6), Mas mesmo nesta questão, o seu testemunho teria escapado.  De qualquer forma, Não está claro como o autor solicitou "Que as coisas voltarão a ser como eram no passado" Como afirmado no seu testemunho, Quando numa conversa do dia 28.3.11, Tempo real, O autor não pediu para regressar ao trabalho na empresa e nem sequer levantou essa possibilidade.
  2. Levy comentou numa conversa do dia 28.3.11 que não quer que o autor continue a trabalhar para a empresa. No seu contra-interrogatório, que ela foi honesta e o que éPrato Aos Nossos Olhos, Esclareceu que, nessa reunião, não pediu ao autor que regressasse ao trabalho, tendo em conta que este abandonou o emprego sem explicação e chegou mesmo a contactar os clientes da empresa ("O homem fugiu, Afasta-te sem dizer uma palavra, Sem levar nada.  O carro já estava pronto lá fora com todos os sacos.  Desapareceu como um míssil balístico e eu quis saber o que se passava." (Página 30 Para registo, Row 28 A seguir em frente).

Na verdade, a posição de Levy era que, tendo em conta a conduta do autor  – abandonar os escritórios da empresa sem explicação, cortar contacto com ela e contactar os seus clientes – via o autor como alguém que se tinha demitido.  Portanto, não queria que o autor regressasse ao trabalho para a empresa (página 32 da transcrição, linhas 2-6 e ver também página 33 da transcrição, linhas 1-13).

Parte anterior1...1011
12...15Próxima parte