À luz de tudo o que foi dito acima, o autor não provou que tinha direito às ações do réu, conforme alegava.
- A própria apresentação do processo que temos perante nós, Neste contexto, o autor requereu o"Fiscalização" A vontade e receber uma parte do controlo da empresa ou dos empilhadores 2000 P"De, Reforça a alegação dos réus de que o autor pediu para aceitar o cargo de gestor, bem como o controlo da empresa, Trate a empresa como um proprietário, Procurava controlar áreas de responsabilidade que não lhe pertenciam e assumir os poderes de Levy, na prática,, Enquanto este último ainda está vivo e a gerir ativamente a empresa (Secção 3 Declaração juramentada de Levy).
- Para resumir o acima, Não foi provado que as quantias que Levy transferia mensalmente da sua conta pessoal constituíssem um salário, e à luz da lógica da questão e no contexto das relações entre as partes, É razoável assumir que isto não passa de apoio familiar.
Quanto à transferência das ações da empresa para o autor, Uma promessa neste sentido ou qualquer outro empreendimento, Não provado.
As circunstâncias do rescisão do contrato de trabalho do autor
- Segundo o autor, Foi despedido nesse dia 21.3.11 do seu trabalho quando Levy o informou explicitamente para sair dos escritórios da empresa (Secções 24-26 À declaração juramentada do autor). Segundo ele,, Foi despedido por motivos estrangeiros. "O Evento de Recrutamento" da sua filha (Como descrito na secção 6A' Acima).
Segundo o autor, o pretexto "profissional" – a discussão de 21 de março de 2011 entre ele e Levy relativamente à transação que pretendia executar – constituiu uma cobertura para o motivo vingativo da família que serviu de base para o seu despedimento (parágrafos 22 e 76 da declaração juramentada do autor).
- Segundo os réus, Foi o autor que abandonou o emprego e cortou todo o contacto com eles, e até contactou os clientes da empresa perto do dia 21.3.11, Ao tentar estabelecer um negócio concorrente. Isto, Depois da maior parte do seu trabalho, foi motorista da empresa "Costume do Proprietário", Comportamento que piorou depois de dois chegarem às suas mãos"O consultor organizacional que recomendou delimitar as áreas de atividade do autor de acordo com a definição da sua posição e nomear outro como CEO"Para a Companhia (3-7 e- 11 Declaração juramentada de Levy).
- De acordo com as provas apresentadas, A versão do autor relativamente ao seu despedimento foi contradita. Primeiro, Quanto aos motivos por detrás da sua demissão, O autor não apontou qualquer prejuízo para as suas condições de trabalho após o evento de alistamento. Pode ver-se que após a data do alistamento da filha, Salário de janeiro 2011 que lhe foi pago no dia 6.2.11, Recebeu um aumento de 10% No seu salário (que já era alto desde o início). De acordo com o testemunho do autor, O aumento salarial indica que Levy não planeava despedi-lo nessa fase (Não acho que ele quisesse mudar tão cedo quanto janeiro, caso contrário já o teria feito nessa altura.." (Página 15 Para registo, Linhas 1-5).
Em segundo lugar, a alegação do autor de que o seu despedimento foi uma decisão pré-planeada é inconsistente com o facto de que o autor pretendia substituir Levy após o seu falecimento, já em idade avançada, e Levy chegou mesmo a informar os gestores da Steel, a empresa estrangeira com a qual a empresa mantém relações comerciais. Este facto reforça também a nossa conclusão de que Levy não planeava despedir o autor e que não tinha razão para o despedir (parágrafos 1c, 1 f-1-h da declaração do Sr. Levy).