Jurisprudência

Processo Criminal (Tel Aviv) 24518-06-19 Estado de Israel vs. Erez Shmueli - parte 2

6 de Maio de 2021
Imprimir

Na segunda acusação, o réu é acusado do crime de lavagem de dinheiro, conforme a seção 3(a) da Lei de Proibição da Lavagem de Dinheiro, 5760-2000; por realizar transações com bens no valor aproximado de ILS 900.000, sabendo que é "propriedade proibida" e que as ações são realizadas para ocultar e disfarçar os detentores dos direitos nela contidos, sua localização e seus movimentos.

  1. O réu foi inicialmente representado na época pelo advogado Dr. Eitan Finkelstein.
  2. Em 24 de outubro de 2019, o então advogado do réu, Adv. Finkelstein, apresentou argumentos preliminares (doravante: "os argumentos preliminares").
  3. Em 30 de outubro de 2019, uma resposta por escrito à acusação foi apresentada pelo advogado do réu na época.
  4. Além disso, no mesmo dia, 30 de outubro de 2020, foi realizada a primeira audiência dos argumentos preliminares.
  5. Em 31 de outubro de 2019, o então advogado do réu apresentou uma atualização sobre a resposta escrita à acusação, com um aviso às testemunhas de defesa que a defesa pretende convocar, incluindo Tomer Ravid, Akrish e o CPA Shoshani.
  6. Em 2 de dezembro de 2019, foi apresentada a objeção do acusador à inclusão de três testemunhas como testemunhas de defesa: Tomer Ravid, advogado Din Kochavi e contador Moti Shoshani.
  7. Em 9 de dezembro de 2019, foi apresentada a resposta da defesa à objeção do acusador à inclusão de testemunhas como testemunhas da defesa.
  8. Na resposta do acusador de 22 de dezembro de 2019 à resposta da defesa, foi observado, entre outros, que, em relação ao CPA Moti Shoshani, na medida em que a defesa já o havia encontrado, o acusador não se oporia ao depoimento dele como testemunha de defesa, desde que, se não testemunhasse como testemunha de defesa, a acusação poderia convocá-lo e contrainterrogá-lo após a conclusão do caso da defesa.
  9. Em 26 de julho de 2020, o então advogado de defesa Finkelstein pediu para ser liberado da representação e o réu pediu para se representar.
  10. Em 4 de agosto de 2020, o pedido do réu para se representar foi negado, e o Escritório do Defensor Público foi nomeado para representá-lo.
  11. No início de setembro de 2020, a Adv. Eden Politkin foi nomeada pelo Escritório do Defensor Público para representar o réu.

Como declarado, em 13 de outubro de 2020, o acusador apresentou o pedido para alterar a acusação - a adição de duas testemunhas da acusação (Akrish eo CPA Shoshani), bem como a alteração das quantias na primeira acusação, conforme segue: para 2018 - para somar a quantia de ILS 178.632, de modo que a omissão total atribuída ao réu naquele ano seja ILS 2.507.485; e quanto a 2019 - somar a soma de ILS 20.284, de modo que a omissão total atribuída ao réu naquele ano seja de ILS 387.955; e, portanto, o total de omissãoO valor atribuído ao réu será, portanto, ILS 2.895.440 (em vez do total de ILS 2.696.525, que foi atribuído ao réu na acusação original).

  1. No mesmo dia, 13 de outubro de 2020, o advogado do réu foi solicitado a responder ao pedido de alteração da acusação, inicialmente até 18 de outubro de 2020. No entanto, a advogada da ISA da ré na época, Adv. Politkin, que, como mencionado, foi nomeada para representar a ré apenas no início de setembro de 2020, solicitou adiar a data de sua resposta à moção para alterar a acusação e, a seu pedido, ela recebeu uma extensão periódica para apresentar sua resposta.
  2. Em 17 de dezembro de 2020, após outro pedido da defesa para adiar as datas, a defesa recebeu uma extensão até 11 de janeiro de 2021 para apresentar sua resposta ao pedido de alteração da acusação e tratar dos argumentos preliminares apresentados pelo advogado do réu na época.
  3. Em 11 de janeiro de 2021, a Adv. Inge Eisenberg passou a representar em nome do PCC, além do Adv. Politkin.
  4. Em 11 de março de 2021, foi realizada uma audiência na presença das partes, na qual foi determinado que, até 25 de abril de 2021, a defesa deveria responder à moção para alterar a acusação e apresentar sua resposta aos argumentos preliminares apresentados na época pelo advogado Finkelstein, e que a acusadora responderia em até uma semana, e uma audiência de acompanhamento foi marcada para 13 de maio de 2021.
  5. Em 24 de março de 2021, outro pedido da defesa para adiar datas foi parcialmente atendido, e foi determinado que a resposta da defesa à moção de alteração da acusação e sua resposta aos argumentos preliminares seria submetida até 29 de abril de 2021 (em vez de 25 de abril de 2021).
  6. Em 29 de abril de 2021, a Adv. Inge Eisenberg apresentou uma "Moção para Organizar Representação", na qual solicitou que o tribunal ordenasse que ela representasse apenas o réu, em vez de sua nomeação pelo Procurador-Geral.

No mesmo dia, o tribunal solicitou respostas ao pedido - pelo advogado Politkin, pelo Procurador-Geral e pela acusadora - até 5 de maio de 2021.

Parte anterior12
3...6Próxima parte