Veja: Apelo Trabalhista (Nacional) 45370-04-24 Município de Petah Tikva - Dr. Meir Bruchin (Nevo 18.6.2024)
- No nosso caso, portanto, não é possível ignorar a falha da autora em assumir a responsabilidade, que não pediu desculpas por seu erro e não publicou uma única confissão errante sobre a publicação da foto do vídeo, mesmo depois de perceber que a havia interpretado mal. Assim como a faculdade, que se consolidou em sua posição, a autora não demonstrou sensibilidade e não assumiu a responsabilidade pelos erros cometidos.
- Semelhante às palavras do Dr. Bruchin, ditas na audiência no Tribunal Nacional e mesmo com a força de uma decisão, todos somos obrigados a ser sensíveis uns aos outros, especialmente em tempos de tempestade e, infelizmente, todos enfrentamos uma deterioração do discurso e falta de atenção às opiniões uns dos outros. Afinal, dissemos logo no início que, se as partes tivessem sido mais atentas umas às outras, é possível que as coisas não tivessem chegado a esse ponto.
- Na conclusão deste capítulo, portanto, emerge que a decisão de arquivar o autor não se baseia em nenhuma fonte normativa; que a decisão de rejeitar é contrária à liberdade de expressão em geral e à liberdade acadêmica em particular; que não dava peso suficiente às alegações da autora, incluindo as cartas que ela enviou ao colégio em apoio à sua posição; e que não levou em conta a grande senioridade do autor no colégio nem a idade do autor.
- No fim das contas, a demissão é a medida mais abrangente que um empregador pode tomar. As ações tomadas pelo Colégio, que discutimos extensivamente acima, indicam que ele escolheu antecipadamente e de forma decisiva tomar a medida mais extrema imediatamente, quando é uma medida que constitui um último recurso.
- Portanto, determinamos que a decisão de arquivar o autor foi tomada de forma ilegal.
- Além de tudo isso, também consideramos apropriado dar peso à conduta da autora, que não demonstrou a sensibilidade necessária e não assumiu a responsabilidade por suas ações.
- A questão dos recursos reivindicados, ou seja, a compensação monetária, será discutida no próximo capítulo.
- Os Remédios Reivindicados: Audiência e Decisão
- Como declarado no início, o autor está solicitando uma compensação monetária por demissão ilegal no valor de ILS 484.353; para compensação não pecuniária por demissão ilícita no valor de ILS 150.000 e por compensação por intensificar o dano desnecessário ao autor no valor de ILS 40.000.
Quanto à compensação pecuniária
- A jurisprudência afirma que "o 'limite superior' de compensação foi estabelecido em uma decisão sobre salários de um ano, e foi ainda decidido que ultrapassar esse limite só pode ser feito em circunstâncias excepcionais" (Apelo Trabalhista Nacional 43380-06-11 Anônimo - Anônimo, concedido em 9 de dezembro de 2014)
- No nosso caso, à luz de todas as circunstâncias detalhadas acima, estamos na opinião de que houve falhas fundamentais tanto no processo de demissão da autora quanto na decisão de se demitir, que foi tomada, como mencionado acima, como primeiro passo e não como último recurso.
- Além disso, como dito, não é possível ignorar a conduta do autor conforme detalhado acima.
- Portanto, e ao ponderar todas as circunstâncias, consideramos apropriado fixar a compensação monetária a que o autor tem direito em oito meses de salário.
- Desde o momento em que a autora calculou o valor da indenização e até corrigiu seus cálculos nos resumos, embora o valor reivindicado tenha sido significativamente reduzido, consideramos apropriado aceitar seus cálculos, que de qualquer forma não foram contraditos pelo colégio. Nesse contexto, o colégio se contentou em consultar a declaração juramentada do diretor-geral, cuja análise revela que ele menciona o valor (um salário mensal de ILS 16.500) sem fornecer qualquer explicação.
- Portanto, o autor tem direito à quantia de ILS 161.451.
Quanto à compensação não pecuniária
- A jurisprudência determinou, no que diz respeito à compensação não pecuniária por demissão ilegal, que tal compensação se baseia no reconhecimento de que mesmo uma lesão que não seja expressa na falta de dinheiro merece compensação. Essa compensação tem como objetivo, antes de tudo, melhorar o dano do empregado, mas também cumprir um propósito de dissuasão educacional ao impor os custos da violação ao empregador, de uma forma que também serve como um incentivo negativo para futuras violações.
Veja: Recurso Trabalhista (Nacional) 10940-10-15 Menora Mivtachim Insurance in a Tax Appeal - Ron, parágrafo 40 da decisão (Nevo, 6 de setembro de 2018).
- Também foi decidido no caso Menorá que a concessão de compensação por danos não pecuniários deve ser determinada como uma quantia global de acordo com os critérios desenvolvidos na jurisprudência, e não como um multiplicador de salários. No âmbito dos critérios mencionados, a gravidade do defeito e a gravidade das falhas do empregador devem ser consideradas, entre outras coisas; se o dever de ouvir foi total ou parcialmente violado; a natureza do processo e se a dignidade do empregado foi preservada durante ele; se os motivos para a demissão são relevantes ou não; Duração do Período de Emprego; a idade do funcionário; e se sua conduta foi falhosa (ibid., parágrafo 41 da decisão e as referências nele contidas).
- E do geral ao específico: Observamos acima que havia muitas falhas no processo de rejeição do autor. Também discutimos a idade da autora e o longo período de emprego dela. Todos esses aspectos, claro, são considerados a favor da concessão de compensação não pecuniária.
- No entanto, a jurisprudência também lista a conduta do empregado como um fator para determinar o valor da compensação. Nesse contexto, não perdemos de vista a conduta da autora em relação ao vídeo ao qual ela foi exposta na manhã de 7 de outubro e sua conduta em geral, conforme detalhado acima.
- Portanto, consideramos apropriado fixar a compensação não pecuniária à qual o autor tem direito na quantia de ILS 50.000.
- Também não consideramos apropriado conceder a reivindicação de compensação por "intensificação desnecessária da lesão ao autor", pois, semelhante à decisão sobre compensação por angústia mental, trata-se de uma questão de compensação dupla, após o autor receber uma compensação não pecuniária por demissão ilegal, sem prova de dano.
Veja: Apelo Trabalhista 64473-05-22 Boris Shimshishvili - N.K. Avgar 2000 Bakery Ltd., proferida em 16 de julho de 2023, parágrafo 52 da decisão do Presidente Interino Itach.
- Conclusão
- À luz da regra mencionada, a reivindicação é parcialmente aceita.
- O réu pagará ao autor um total de ILS 211.451, de acordo com os seguintes componentes:
- Para compensação monetária por demissão ilícita - a quantia de ILS 161.451.
- Para compensação não monetária por demissão ilícita - uma quantia de ILS 50.000.
- Essas quantias serão pagas em até 30 dias a partir de hoje e terão juros shekel, conforme a lei, desde a data de apresentação da reivindicação até a data do pagamento efetivo.
- Além disso, o réu pagará os honorários advocatícios do autor no valor de ILS 15.000 e despesas legais adicionais no valor de ILS 5.000.
- Essas quantias também serão pagas em até 30 dias e terão juros shekel, conforme a lei, desde a data de apresentação da reivindicação até a data do pagamento efetivo.
- Esta decisão pode ser apelada ao Tribunal Nacional do Trabalho em Jerusalém dentro de 30 dias após sua emissão.
Dado hoje, 2 de Iyar 5786, (19 de abril de 2026), na ausência das partes e será enviado a elas.