Veja: Disputa Trabalhista (Áreas de Tel Aviv) 20572-11-23 Limor Kraus - Centro Mishan em Recursos Fiscais (Nevo 30.11.2023).
- Este é o lugar para observar que não podemos aceitar o argumento do Colégio de que o caso Kraus é irrelevante para o nosso caso, pois trata-se de expressões feitas no ambiente de trabalho e para um punhado de funcionários, enquanto as publicações da autora foram distribuídas para dezenas de milhares de seus seguidores. Acreditamos que o oposto é verdade: o fato de a autora ter publicado suas opiniões em sua página privada do Facebook, sem se identificar como professora da faculdade, é um fato que está sendo ponderado a seu favor.
- Além disso, a carta de rejeição afirma que o autor publicou "ligações incentivando a organização terrorista Hamas" e que o autor demonstra "apoio real a atos de terrorismo e aos inimigos de Israel."
- Primeiramente, observamos que essa é uma conclusão que, em nossa opinião, não é inferida a partir das publicações do autor. De fato, o autor expressa críticas diretas e duras às FDI e prega contra a "ocupação". Mas daqui até o incentivo ativo às organizações terroristas, ainda há um longo caminho a percorrer.
- Nesse sentido, as palavras escritas pelo Tribunal Regional (pela juíza Sharon Shavit-Kaftori) no caso da Dra. Meir Bruchin (a autora até respondeu a uma de suas publicações em suas publicações):
"De fato, a crítica do Dr. Bruchin é dura e até cínica às vezes, em relação a certas ações das IDF, mas, em nossa opinião, essas publicações não contradizem as disposições da lei, conforme descrito acima."
Veja: Disputa Trabalhista (Áreas de Tel Aviv) 40668-11-23 Dr. Meir Bruchin - Município de Petah Tikva (Nevo, 2 de abril de 2024) (doravante: "o Caso Bruchin").
- Nesse contexto, só podemos reiterar o que dissemos acima em relação à liberdade de expressão em tempos de guerra e à liberdade de expressão acadêmica. Como explicado acima, de fato, em tempos de guerra, há pouca tolerância para opiniões que expressam críticas ao governo, e há uma preferência clara - e até natural e compreensível - por vozes que clamam por unidade.
- No entanto, unidade não é uniformidade. É justamente em tempos como este que devemos respeitar e acomodar uma variedade de opiniões e permitir um discurso aberto e até crítico. Isso é especialmente verdadeiro quando lidamos com o mundo acadêmico, pois, como mencionado, a liberdade acadêmica de expressão recebe um status especial e separado. A liberdade de expressão acadêmica tem como objetivo garantir a todos nós a liberdade de opinião e de consciência que constituem um pilar da academia e possibilitam sua existência, já que é a troca de opiniões e o pensamento livre que possibilitam a existência de pesquisas acadêmicas inovadoras, críticas e progressistas.
- Nesse contexto, também mencionaremos as palavras dos estudiosos Weinstein e Mimran (acima) sobre a sensibilidade cultural e a necessidade de compreender cada publicação e declaração em seu contexto adequado, ao mesmo tempo em que se compreende o contexto do tema.
- Por exemplo, o autor foi "acusado" pela faculdade de responder com um emoji de corações à publicação do Dr. Bruchin, que supostamente "elogia" um terrorista que realizou um grave ataque veicular. No entanto, o Dr. Bruchin descreveu as ações do terrorista da seguinte forma (veja o post 10 no Apêndice 5 da declaração de alegação):
"...Ele fez um ato de desespero e atropelou seis pessoas. O desespero o dominou. Ele perdeu a esperança. Ah, mas ele via mais um horizonte para sua vida ou para a vida de seus filhos. O Estado de Israel transformou sua vida em um inferno... A maioria dos judeus não se importa com isso. Outro palestino morto. Quem está contando? Essa é a rotina dos palestinos."
- A autora respondeu a essa publicação com corações partidos, expressando tristeza, assim como com um coração caloroso, que ela disse expressar um coração congelado (veja suas observações na audiência, parágrafos 34-35 acima). A autora explicou que sua resposta foi uma expressão de tristeza, e não de apoio: "Expressei arrependimento pelo motivo de existirem pessoas assim."
- Essa explicação do autor, dada na audiência, foi até dada pelo Sr. Avraham Burg no âmbito de sua carta (Apêndice 9 à declaração de reivindicação, página 42 do arquivo de apêndices).
- Portanto, isso não é uma questão de apoio às ações do terrorista, mas sim de uma expressão de arrependimento por ter chegado ao ponto de cometer os atos que cometeu. Independentemente de essa posição ser aceitável para o leitor ou não, ela não constitui apoio ao terrorismo e, de qualquer forma, os corações marcados pelo autor não são de apoio e amor, mas de expressões de tristeza e dor. O Sr. Burg escreveu sobre isso em sua carta ao presidente da faculdade: "Não podemos permitir que a tempestade destes dias transforme, Deus nos livre, o Israel de hoje em um lugar onde as pessoas são processadas com base em ignorância gráfica."
- À luz do exposto, também não compartilhamos a posição do Colégio de que as cartas enviadas ao Colégio e ao Presidente em nome dos acadêmicos são "nulas e sem efeito", conforme declarado na carta de demissão. As cartas detalham a natureza da atividade da autora nas organizações das quais ela faz parte, bem como declarações no espírito do que foi escrito acima sobre a importância da liberdade de expressão, especialmente em tempos de guerra e especialmente na academia. Nessas circunstâncias, acreditamos que essas cartas deveriam ter sido incluídas na decisão de rejeição.
- Também vale ressaltar a esse respeito que não é necessária uma discussão sobre os limites da liberdade de expressão, desde que a expressão esteja no cerne do consenso: "A importância do direito à liberdade de expressão está justamente nesses casos, pois, em relação a expressões que não estão em disputa, não há necessidade algum de um direito constitucional básico à liberdade de expressão" (da declaração).
- Para ser preciso: o fato de as cartas em nome do autor não terem sido consideradas reforça ainda a conclusão de que a decisão de rejeição foi, de fato, tomada antecipadamente.
- Além disso, a decisão de rejeição também não dá peso ao fato de que a autora trabalhou no colégio por quase três décadas e, na época de sua demissão, ela tinha cerca de sessenta anos. De fato, não acreditamos que a idade da autora tenha sido um fator a favor de sua demissão da faculdade, uma questão que, é claro, gerou questões de discriminação etária (veja e compare: Apelação Trabalhista 67949-09-16 Shmuel Wagman - Y.V. Galil Engineering Ltd., concedida em 17 de janeiro de 2028).
- No entanto, parece que, em nosso caso, a faculdade ignorou completamente a questão da idade e antiguidade da autora, o que levou à sua demissão após quase três décadas trabalhando na faculdade e aos sessenta anos, enquanto ela estava muito próxima da aposentadoria e cujas chances de se integrar a um novo ambiente de trabalho nessa fase de sua carreira profissional eram particularmente baixas.
- No entanto, junto com todas as considerações acima, também deve ser apresentado o outro lado da moeda, ou seja, as considerações relativas à conduta do autor.
- A declaração afirma, como foi dito, que a demissão constitui um passo extremo e que, às vezes, basta que o funcionário esclareça publicamente sua intenção, remova a publicação, peça desculpas ou seja suspenso por um período limitado, etc. - e isso alcançará o objetivo.
- No entanto, em nosso caso, a autora não assumiu a responsabilidade por sua conduta nas redes sociais, o que em parte equivale à disseminação de informações erradas e até falsas, e não expressou arrependimento por ela. A autora também não tomou cuidado para remover as publicações problemáticas em tempo real, mesmo sabendo que havia cometido um erro. Vamos explicar o que isso deveria significar.
- Como parte do interrogatório da autora, veio à tona que, na manhã de 7 de outubro, ela encontrou um vídeo mostrando o corpo de um soldado das IDF sendo levado de carro até Gaza e severamente abusado por uma multidão (linchado).
- Segundo a autora em seu interrogatório, um turista americano que estava com ela no cruzeiro naquele dia mencionou que uma guerra havia estourado em seu país e tentou mostrar o vídeo, mas que o vídeo "travou" devido à má recepção e, portanto, a autora tirou uma captura de tela (audiência de 30 de junho de 2025, p. 9, parágrafos 31-34).
- A autora disse que não sabia se era um vídeo mostrando israelenses ou palestinos, mas não negou ter visto um "soldado ferido" (p. 11, linhas 14-18).
- A autora também admitiu que, se soubesse qual era o conteúdo do vídeo, não teria compartilhado porque "é difícil para mim, é difícil para mim magoar meus pais para ver, então disse que sim, é uma foto difícil, como qualquer foto de uma criança que foi ferida..." (p. 12, parágrafos 24-33).
- Em resposta à pergunta do tribunal, a autora testemunhou que, em sua opinião, o conteúdo da foto que ela tirou do vídeo era incomum, e até observou que acreditava ser uma foto de um linchamento. A autora também admitiu que, após essa publicação, uma amiga escreveu para ela: "De onde vem esse ódio?" (p. 47, linha 28 a página 48, p. 25).
- Portanto, parece que a autora admite que compartilhou uma foto de um vídeo que nem sequer assistiu. A autora admitiu que não sabia a origem do vídeo nem seu conteúdo. Não lhe ocorreu que talvez o soldado assassinado fosse dono de uma família, cuja morte chocante foi exposta pela mesma foto que ela publicou. Também não lhe ocorreu que talvez a mesma foto que compartilhou tenha sido enviada por um membro do Hamas para divulgar suas ações e se gabar delas, de modo que ela é usada como ferramenta pelo Hamas para espalhar as atrocidades.
- Em outras palavras, a autora, sem pensar por um momento nas consequências de suas ações, apressou-se em tomar uma posição e publicar a captura de tela do vídeo para seus milhares de seguidores.
- Discutimos acima a facilidade e a rapidez com que informações falsas circulam pelas redes sociais. Embora a autora não tenha divulgado conscientemente informações falsas, em sua conduta nesse contexto ela não demonstrou a discricionariedade e responsabilidade esperadas de quem lida extensivamente com tais questões. A autora também não assumiu a responsabilidade e não removeu a publicação assim que descobriu seu erro.
- Assim, a autora disseminou informações sensíveis com o dano potencial mais grave a terceiros, mas não parece que ela tenha assumido a responsabilidade por suas ações.
- Mesmo na audiência, a autora não expressou qualquer tristeza ou empatia no contexto dos eventos da shiva de outubro, e não ficou claro que ela estivesse atenta a opiniões além das suas.
- Para ser preciso: as publicações do autor são protegidas, como declarado, pela sombra da liberdade de expressão. No entanto, isso não significa que o autor esteja isento de demonstrar sensibilidade à grave turbulência, dor e luto que atingiram a sociedade israelense em 7 de outubro de 2023.
- Nesse sentido, só podemos nos referir às palavras do Dr. Meir Bruchin, como foram ditas perante o Tribunal Nacional:
"Posso dizer que, a partir de agora, serei mais sensível e não há discussão sobre esse ponto. Sensibilidade nos meus olhos é sempre desejável. Concordo com o pedido do tribunal para mostrar mais sensibilidade e estilo, não tenho objeção a isso. Para promover um discurso democrático, é um discurso de debate. Quanto à sensibilidade, aceito completamente. Se eu cometi um erro de estilo ou não fui sensível o suficiente, assumo isso para mim."