A opinião é ampla, detalhada e aprofundada. A opinião apresenta uma análise coerente do modelo operacional moderno do Estado Islâmico. A importância dessa opinião é reforçada pelo fato de que ela não foi contradita em uma opinião contraria em nome da defesa, e as teses profissionais apresentadas nela – e em particular sobre a transformação da instituição da "bi'a" – permaneceram sólidas e não quebraram. A expertise refletida na opinião, que se baseia em uma análise comparativa de cenas estrangeiras em relação à realidade operacional em Israel, confere considerável peso probatório e especificidade profissional que permite ao tribunal determinar conclusões factuais e jurídicas com base nela.
Depoimento de um especialista em ISA
- Encontrei suporte significativo para isso no depoimento do perito do banco das testemunhas. O especialista deixou uma impressão positiva e confiável. Suas respostas foram atenciosas e objetivas, e ficou claro que ele estava adotando a cautela profissional necessária, sem ultrapassar os limites de sua expertise ou ser arrastado para decisões que não sejam fundamentadas em fatos. Seu depoimento foi coerente e ordenado, e ele lidou convincentemente com as questões da defesa enquanto defendia as teses profissionais que apresentou em sua opinião, que não foi contradita.
Em seu depoimento, o perito reiterou que o recurso opera em um modelo em rede e se baseia em "ataques inspirados" (transcrição de 5 de março de 2025, p. 33, parágrafos 19-21; p. 93, parágrafos 12-14). De acordo com sua opinião, afirmou que, nesse modelo, não há necessidade de contato direto com o representante da organização para ingressar como membro: "O que importa em um juramento não é com quem ele foi feito, mas o próprio fato de que ele é realizado para o substituto atualizado e preciso. E também a compreensão de seu significado é algo que surgiu nos materiais da investigação" (Transcrição 5.3.2025, p. 34, Q. 1-3).
O especialista observou que a organização que deseja recrutar "capital humano" para suas fileiras está ciente de uma "multidão de autoritários" (apoiadores que atuam em arenas não institucionalizadas como Israel) e que "o que é necessário é, na verdade, dizer a redação do juramento, jurar, como disse precisamente ao califa atual, sem a questão da obrigação de que esse juramento seja feito diante ou na presença de um oficial em nome do Estado Islâmico" (transcrição de 5 de março de 2025, p. 33, Sh. 1-13). Durante seu depoimento e também em sua opinião, ele observou e enfatizou que essa era uma alegação legítima: "Eu a vejo como uma alegação legítima" (Transcrição 5.3.2025, p. 49, s. 15).