Jurisprudência

Processo Criminal (Be’er Sheva) 20958-08-24 Estado de Israel – F.M. v. Muhammad Azzam - parte 57

30 de Abril de 2026
Imprimir

Na verdade, o réu admite que estava plenamente ciente da importância do ato de expressão como um ingresso para as fileiras do MDAS e de sua ascensão à organização.

Compartilhando o juramento: O réu compartilhou o fato de que cumpriu um juramento de artista a Khalifa Abu Hefetz diante de um xeque de Dasi, seu amigo, Tamer Ismail.  O especialista do Shin Bet explica que o ato de participar na execução de uma declaração reforça a importância que o réu atribui ao ato de juramento, pois é um processo significativo que simboliza a adesão à organização, e por isso ele queria "mostrar" o processo diante de outros membros da comunidade Madasit.

  1. A defesa, que não apresentou um parecer pericialista em seu nome, argumentou que a opinião do perito da ISA não deveria ser baseada apenas em conhecimento pessoal e não apoiava nem fundamentava a determinação de que o réu era membro da organização terrorista do ISIS.  Em sua visão, o papel de um especialista em ISA se limita a identificar riscos e não a interpretar a lei.

É intrigante como o argumento mencionado deve ser conciliado com o fato de que a defesa se deu ao trabalho de referir-se ao depoimento do perito no tribunal para sustentar sua alegação de que fazer legítima defesa sozinha não torna o réu membro de uma organização terrorista.

Em todo caso, qualquer alegação de que a opinião invadiu o campo da interpretação jurídica ou que seu papel se limita à identificação de riscos deve ser rejeitada de imediato.  Esse argumento mina a essência de uma opinião especializada no campo do terrorismo moderno.  Embora o tribunal seja responsável pela interpretação da lei e, neste caso, segundo a definição da lei, "membro de uma organização terrorista", a opinião é a ferramenta profissional que permite que conteúdo factual seja inserido nela.  Para que o tribunal possa determinar se uma ação específica consolida uma afiliação organizacional, ele deve primeiro entender as 'regras do jogo' da organização relevante.  A opinião não interpreta a lei, mas expõe a infraestrutura operacional e estratégica do MDAS, incluindo a transformação da autoexpressão em um ato vinculativo de união.  A identificação do risco na opinião não é feita isoladamente, mas sim resultado de uma compreensão da estrutura organizacional.  Portanto, a opinião não pretende substituir a discricionariedade do tribunal, mas sim lhe fornece a base profissional necessária para estabelecer a conclusão legal sobre a filiação do réu à organização.

Parte anterior1...5657
58...81Próxima parte