Jurisprudência

Processo Civil (Tel Aviv) 12050-12-17 Nirolin Life Sciences Ltd. v. Dr. Manana Dan – Centro de Medicina Estética Ltd. - parte 12

24 de Dezembro de 2024
Imprimir

Ele ainda testemunhou que as dívidas da ré foram criadas porque permitiram que a ré adiasse os pagamentos quando não podia pagá-los, e, portanto, a dívida continuou a crescer (na transcrição, p.  69, parágrafos 24-28).  Além disso, ele testemunhou que inicialmente venderam mercadorias ao réu no valor de aproximadamente ILS 2.040.000, e que o réu realmente recebeu mercadorias no valor de aproximadamente ILS 204.000 para a clínica e também pagou por elas, de modo que o restante das mercadorias é armazenado nos armazéns do autor (na transcrição das pp.  66, parágrafos 21-3 e pág.  68, parágrafos 9-17). 

No entanto, apesar das alegações e depoimentos sobre mercadorias encontradas nos armazéns do autor para o réu no valor dos cheques do réu, o autor não apresentou nenhuma prova para provar que mercadorias no valor superior a ILS 1,6 milhão foram realmente encontradas nos armazéns.

  1. A autora também não apresentou provas de que ela encomendou a quantidade de mercadorias para a ré ao fabricante pelo valor reivindicado.

Nesse contexto, o Sr.  Meisler testemunhou que a autora comprou os produtos do fabricante e, como evidência, um exemplo de fatura aparecendo na qual a compra de mercadorias em cerca de 3.000 produtos aparecia, explicando que o preço foi removido dela por razões de sigilo comercial, já que não estavam dispostos a mostrar o preço de custo do fabricante.  No entanto, ele disse que a fatura específica anexada era de ILS 700.000 (na transcrição, pp.  42, parágrafos 26-28).  Mesmo que eu assuma que esse é de fato o valor das mercadorias encomendadas, isso não indica seu valor para o réu na ausência de qualquer evidência de cálculo entre as partes.

  1. Mesmo no relatório do livro-razão contábil do fabricante que o autor anexou (Apêndice 8A à declaração juramentada do Sr. Meisler da principal testemunha), não há informações que permitam obter informações sobre a quantidade ou valor dos bens que o autor encomendou ao fabricante para o réu.  O Sr.  Meisler testemunhou que os preços e o valor total da transação também foram excluídos aqui por razões de sigilo comercial (na transcrição, pp.  43, 19-31 e nos págs.  44, 29). 

A declaração juramentada do Sr.  Meisler também foi anexada a um documento que lista na tabela as faturas de mercadorias encomendadas para o réu conforme reivindicado, em oposição às datas dos pedidos dos bens feitos pelo fabricante (Apêndice 8 à declaração de Meisler).  No entanto, este documento também não indica se todos os bens objeto das faturas foram encomendados ao fabricante ou se parte dele e qual é seu valor, já que tudo o que está declarado neste documento em relação ao fabricante é apenas a data do pedido do fabricante e nada mais.  Deve-se notar que esta é uma tabela que reúne informações que parecem ser parciais e, de qualquer forma, não foi esclarecido na declaração juramentada quem editou a tabela, e o editor da tabela nem sequer foi chamado para testemunhar.  Assim, na verdade, o autor não me apresentou nenhuma evidência convincente a partir da qual seja possível saber a quantidade de mercadorias compradas do fabricante para o réu e seu valor. 

  1. Além dos depoimentos do Sr. Meisler e do Sr.  Hodis, a autora não trouxe outras testemunhas em seu favor, incluindo o Sr.  Abu Razeq, que é o fabricante dos supostos produtos com quem ela contratou. 

Foi o réu quem insistiu na intimação do Sr.  Abu Razeq e ele apareceu para testemunhar. 

Parte anterior1...1112
13...25Próxima parte