Ao mesmo tempo, esclareci minha posição de que, neste caso, a autora deveria ter apresentado provas para provar sua alegação e, após examinar as provas, concluí que o valor da reivindicação não foi comprovado e não foi comprovado.
Nessas circunstâncias - apesar de a base da reivindicação ser os cheques e a causa da ação serem as notas promissórias, e mesmo que a ré não tenha apresentado provas suficientes para comprovar sua versão, como não estou convencido de que o preenchimento dos cheques foi feito dentro do escopo da autorização entre as partes e o valor da reivindicação não foi provado - a autora não provou a responsabilidade da ré perante ela em relação aos cheques em questão. Portanto, em resumo, tomei a decisão de que a ação deve ser rejeitada.
- À luz de tudo isso, as alegações são rejeitadas.
Os Processos de Execução nº 512091-03-17 e nº 516080-03-15 serão encerrados
Como acredito que há um acerto de contas entre as partes e à luz dos motivos pelos quais as reivindicações foram rejeitadas, obrigo o autor a pagar ao réu os custos do processo na quantia de ILS 25.000.
Se uma garantia for depositada pelo réu, ela será devolvida a ela por meio de seu advogado.
- Assim, o tribunal na reivindicação da cédula decidiu que, para os fins de aceitar a reivindicação, o autor precisava provar a dívida subjacente aos cheques e decidiu que a dívida não foi comprovada.
- O tribunal também decidiu que, segundo a própria versão do autor, o cheque dessa quantia de ILS 1.647.879 foi preenchido pelo autor tanto para a dívida dos bens quanto para a dívida em relação à concessão, e, nas palavras do tribunal (ênfase no sublinhado): "De acordo com as circunstâncias que ficaram claras, como será detalhado abaixo, a disputa entre as partes é mais ampla do que a disputa das notas promissórias. Como declarado, as partes também levantaram alegações sobre violação de um acordo relacionado à cooperação em uma clínica em Rishon Lezion, que na prática não foi esclarecida, e a falta de pagamento por um contrato de franquia que alegadamente fazia parte do valor do cheque no valor de ILS 1,6 milhão. E, como foi dito, também foi levantado um argumento sobre a permissão do autor para preencher os valores dos cheques em relação a essas cobranças."
- Portanto, e como o tribunal rejeitou a reivindicação em relação ao cheque em questão, está claro que a decisão determinou que a dívida não foi comprovada, não apenas em relação aos bens, mas também em relação à concessão. Portanto, está claro que a decisão na ação das notas promissórias constitui um ato judicial em relação ao chefe do dano na reivindicação aqui, que trata de danos por manutenção contratual (nos quais os bens e as taxas de franquia estão incluídos).
- Os argumentos da autora em seus resumos, como se fosse claro pela decisão do recurso e pela audiência do recurso que não há ato do tribunal, devem ser rejeitados.
- A análise da cláusula de recurso e da decisão no recurso testemunha que o direito do autor de reivindicar a transação básica, mencionada pelo tribunal de apelação em suas observações, é em relação a outras questões que não foram decididas no âmbito da nota promissória, ou seja, não em relação à dívida dos bens e à suposta concessão, e veja o seguinte que o tribunal observou durante a audiência (ênfases no meu sublinhado):
"Agora, tudo que você disse antes para provar que houve ou não houve consideração, tudo isso antes do cancelamento. Agora, uma vez que há um cancelamento, o que significa cancelar? O significado de cancelamento é restituição. A partir desse momento, a apelante não tem direito de receber os cheques em relação aos bens, mas sim o direito de receber os bens. Se os bens estão em posse dela ou com o réu. Em outras palavras, se ela admitiu ou não, ou se essas cartas foram enviadas, e nessas cartas ela não se referiu nem disse: Eu aprovo, aceito, e assim por diante, tudo o que meu senhor disse - tudo isso parece irrelevante depois que você decidiu cancelar, agir como cancelar um acordo. Se você escolheu a opção de cancelamento, não poderá aceitar os cheques. Você pode agir, processar pelos danos no acordo básico."