A análise da denúncia apresentada à polícia por falsificação e roubo de cheques mostra que o boletim era sobre o roubo ocorrido na casa do Dr. Dan - o que é inconsistente com a versão de que os cheques foram roubados dos escritórios da clínica - e, além disso, trata-se de uma denúncia apresentada à polícia em 9 de março de 2017, referente à falsificação e roubo de cheques no valor de ILS 2.000 e não aos valores dos cheques em questão (Apêndice A à objeção).
Quando a Dra. Dan foi convidada a explicar na audiência da objeção a conexão entre a denúncia à polícia e o roubo do cheque no valor de ILS 1,6 milhão, ela evitou fornecer uma resposta direta e testemunhou que não tinha certeza se a autora havia roubado e que não alegava que a autora havia roubado, mas que seus cheques haviam sido roubados. Ela também testemunhou que não alegou que todos os cheques foram roubados, mas que tinha um talão de cheques e ILS 2.000 em dinheiro. Ao mesmo tempo, ela testemunhou que a autora recebeu uma grande quantidade de cheques dela sem especificar valores neles (na transcrição, pp. 1, 15-20) e depois testemunhou que houve roubo de cheques, mas não sabia e não tinha certeza de quais cheques foram roubados, e alegou que entregou cheques à autora e que foram usados sem seu conhecimento e cometeu lavagem de dinheiro (na transcrição, pp. 3, parágrafos 7-9).
Assim, seu depoimento também mostra que não há base para a alegação de roubo e falsificação dos cheques.
- Quanto aos cheques no valor de ILS 30.000 e ILS 14.000 (em um processo civil em procedimento acelerado em 19573-05-17) - não houve renúncia explícita pelo réu à reivindicação de falsificação e roubo, e isso não foi excluído da objeção recebida. De qualquer forma, acredito que o réu também não tem a reivindicação relacionada a essas verificações, pelos motivos abaixo.
Primeiro, o fato de a própria ré alegar, junto com a alegação de falsificação, que ela mesma era signatária dos cheques, é suficiente para descartar a base para a alegação de falsificação dos cheques.