Segundo, em relação à alegação de roubo dos cheques, na audiência da contestação realizada em 30 de outubro de 2017, a Dra. Dan testemunhou que um talão de cheques e a quantia de ILS 2.000 foram roubados dela, que estava na carteira em sua bolsa, que estava guardada no escritório, e alegou que os cheques em questão foram retirados do registro. Mais tarde, ela contradisse seu depoimento e disse que não sabia se uma análise dos números de cheque contra o registro roubado revelaria que eram os mesmos números, mas afirmou com incerteza que não sabia e que "deveria ser presumido" (na transcrição, pp. 1, 20-27 e 2, 1-6). Ela confirmou posteriormente em seu depoimento que nenhuma denúncia havia sido apresentada à polícia sobre esses cheques e observou que não sabia se os cheques estavam dentro desse registro roubado (na transcrição, pp. 3, parágrafos 8-11). Ela também testemunhou que não sabia quem roubou e que não disse que foi o autor que roubou (pp. 2, 30-31). Após receber a objeção, a ré não apresentou provas para provar o roubo dos cheques, exceto pelo depoimento da Dra. Dan na audiência probatória, na qual ela testemunhou que os cheques foram de fato coletados para ela, mas não apontou o dedo acusador contra a autora (na transcrição, pp. 26, 29-30 e 27, 1-3).
- À luz de tudo o que foi dito, concluí que, mesmo que a ré não tivesse abandonado sua reivindicação sobre o roubo e falsificação dos cheques, a reivindicação deveria ser rejeitada, tanto à luz da contradição subjacente à sua alegação, quanto na ausência de provas positivas indicando que os cheques específicos em questão foram de fato roubados do réu. Portanto, a alegação de roubo e falsificação de cheques é rejeitada.
Empunhadura correta
- Não há disputa em nosso caso de que estamos lidando com partes próximas à escritura. Também não há disputa de que a autora recebeu os cheques quando o valor não apareceu neles e ela preencheu o valor. Portanto, nas circunstâncias do caso diante de nós, o autor, que é o pagador dos cheques, não pode ser considerado um detentor legítimo deles (ver: Civil Appeal 1886/97 Yehuda v. Zelma, IsrSC 35(1) 132 (1999)). Portanto, e apesar do fato de que as partes optaram por elaborar sobre essa questão, não vejo relevância para esses argumentos neste caso, onde, como foi dito, não estamos lidando com cheques que foram trocados ao autor, mas sim com quem os paga e também é a parte mais próxima da transação com o réu.
Conclusão de Verificação
- Antes de examinar as reivindicações quanto ao mérito, observo neste ponto que, embora esta seja uma reivindicação definida como nota promissória, na minha opinião não é possível tratar a reivindicação como uma mera nota promissória e colocar todo o ônus do réu para defendê-la, pelos motivos que serão esclarecidos abaixo.
Não há disputa de que a autora, que segurava os cheques em suas mãos, ou pelo menos o cheque que pretendia garantir o pagamento dos bens, preencheu o valor dos cheques e os apresentou para pagamento. Os cheques não foram respeitados e, portanto, submetidos para execução no Escritório de Execução.