Disputa Trabalhista (Be’er Sheva) 32096-04-19 Sylvia Dahan Guetta – Associação das Cidades pelo Meio Ambiente de Ashdod

Julgamento

Julgamento

1. Este processo trata das alegações de discriminação e discriminação do autor, tanto com base em gênero quanto em motivos pessoais.  A autora, uma funcionária veterana da ré, alega que foi discriminada em processos de promoção, treinamento profissional e em termos salariais (resultante da falta de pagamento do pagamento de salário de reserva pago a funcionários homens equivalente a ela na posição), bem como por erros na forma como o salário foi calculado.  Segundo ela, após levantar suas exigências para corrigir essas injustiças, uma série de assédio e abuso ocupacional começou contra ela.  A ré rejeita as alegações da autora e alega que ela foi tratada de forma justa e até favorável ao longo de seus anos de trabalho, e que sua reivindicação foi apresentada de clara má-fé.  O processo inclui uma petição para pagamento de diferenças salariais, serviços de plantão - sites e redes sociais, alerta aéreo, alerta de computador, retroativo de metade da patente, compensação por discriminação de gênero e pessoal, e compensação por abuso e assédio.

Contexto Factual e Argumentos das Partes

1.  A autora, Sra.  Silvia Dahan Guetta (doravante: "a autora"), iniciou seu trabalho na Associação das Cidades de Yavne de Ashdod-Hevel (doravante: a "Associação" ou "a Ré") em 1º de janeiro de 1990.
2. O autor foi inicialmente empregado como coordenador de informática em regime de meio período, com uma patente de 38-40.  O autor é engenheiro de computação desde 1985.  Seu emprego foi regulado por meio de um "contrato especial para o emprego de um empregado" datado de 17 de janeiro de 1990.  1]
3. Entre os anos de 1990 e 1996, o Sr.  Aharon Zohar atuou como CEO da Associação.  De outubro de 1996 até abril de 2022, a Dra.  Anat Rosen atuou como CEO da Associação (doravante: "Dr.  Rosen" ou "o CEO").  O Dr.  Rosen se aposentou em 1º de maio de 2022.  O Dr.  Rosen foi processado desde o início como réu nº 2 no presente processo.  Como parte da audiência preliminar realizada em 27 de janeiro de 2020, a ação pessoal contra o Dr.  Rosen foi arquivada por consenso.
4. Durante seus anos de trabalho na Associação, o posto da autora no posto de Engenheiros subiu da seguinte forma: Posto 40 em 1º de janeiro de 1995, Grau 41 em 1º de janeiro de 1998 e Posto 42 em 1º de janeiro de 2001.  Em 1º de junho de 2014, o autor recebeu um incremento de meio posto (+42 grau).
5. Como parte do trabalho do sindicato, no passado, os trabalhadores realizavam horas de plantão, entre outras coisas, da seguinte forma:

• "Horas de Alerta Aéreo" - De acordo com o depoimento juramentado principal do Dr.  Rosen, no passado, 80 horas de alerta eram definidas como horas adicionais de "alerta aéreo".  Essa adição não existe mais na Associação devido à mudança das circunstâncias, e hoje é apenas um "alerta virtual" e "um remanescente estabelecido desde o período passado" (doravante: "Alerta Aéreo").

1. "Horas de Alerta de Materiais Perigosos" - um funcionário que recebia pagamento por esse alerta deveria realizá-lo na prática, e até tinha uma van de serviço anexada, que ele usava para chegar em tempo real aos eventos no campo. De acordo com a declaração do depoimento principal do Dr.  Rosen, funcionários que realizaram esse alerta no passado receberam 80 horas como um "alerta adicional de materiais perigosos" e, em um estágio posterior, apenas 40 horas foram definidas como horas de alerta de materiais perigosos e nada mais.

O Assentamento Otomano [Versão Antiga] 19167.  Em 4 de junho de 1998, a autora, junto com outra funcionária (Sra.  Sudri), solicitou a participação na rodada de propulsão aérea: "Por favor, confirme que estamos participando da rodada de condução aérea." Em 4 de julho de 1998, a Dra.  Rosen respondeu à autora que não poderia aumentar o valor pago pela plantão e rejeitou o pedido da autora.  No entanto, no mesmo ano (1998), após a aposentadoria de um dos funcionários que atuava como funcionário de plantão, o Dr.  Rosen dividiu suas horas de alerta aéreo entre o autor e o outro funcionário.  O autor recebeu mais 40 horas de alerta aéreo, de um total de 80 horas de alerta alocadas ao funcionário aposentado.