34-12-56-78 Tchekhov v. Estado de Israel, P.D. 51 (2)
- Não há controvérsia de que, ao longo dos anos, a autora procurou a Dra. Rosen e pediu que ela ampliasse o escopo de sua posição, para o escopo de uma posição em tempo integral. De acordo com a declaração do autor, o pedido de aumento do cargo começou em 1998. 2] O autor também buscou aumentar as horas de alerta aéreo para 80 horas por mês, e realizar alertas de materiais perigosos (doravante: "alertas de emergência perigosa") no escopo de 80 horas por mês, de modo que o total de horas de alerta fosse de 160 horas por mês.
- Em março de 2010, quando a funcionária que trabalhava como coordenadora de ciclos, Sra. Mark, entrou em licença-maternidade, o escopo da posição da autora foi temporariamente ampliado para um período adicional de meio período, além de sua posição de meio período como coordenadora de informática. Assim, o escopo da posição do autor atingiu 100%. Como parte do trabalho da Sra. Mark, ela foi paga por 25 horas de alerta na internet. Não há contestação de que essas horas de plantão (alerta pela internet) não foram pagas à autora após o aumento do escopo de seu trabalho, e que o pedido da autora para aumentar a remuneração de plantão à luz do aumento do escopo do trabalho foi negado. 3]
- Na carta do Dr. Rosen datada de 16 de março de 2010, uma carta aprovada pelo autor e assinada em 23 de março de 2010, foi esclarecido ao autor que "durante o período de seu emprego em tempo integral, os termos da remuneração estarão de acordo com sua posição no escopo de um cargo em tempo integral. Deve-se notar que o número de horas de alerta aéreo não aumentará e permanecerá por 40 horas por mês."[4] (ênfase adicionada - R.G.).
- No contexto do exposto acima, as 40 horas adicionais de alerta aéreo pagas à autora permaneceram em vigor, inalteradas, mesmo após o aumento do escopo de sua posição para tempo integral.
- Em 16 de novembro de 2010, o autor solicitou novamente 40 horas adicionais de alerta aéreo e 80 horas de alerta aéreo. O autor observou na solicitação sobre a preparação dos perigos perigosos: "Reitero meu pedido de receber treinamento para realizar o alerta de perigos perigosos, bem como trabalhadores que não tenham formação ou formação prévia na área de perigos perigosos." A autora também solicitou que fosse convocada para uma reunião de gestão para apresentar seus argumentos. Embora a resposta da Associação não tenha sido apresentada a nós, não há contestação de que o pedido do autor para estender as horas de alerta aéreo e receber horas de emergência não foi concedido.
Copiado de Nevo13. Em 12 de agosto de 2012, a autora novamente apelou à administração da associação para estender as horas de participação no sistema de alerta aéreo e emergências perigosas para 160 horas. 6] Ambas as partes não nos apresentaram a ata da reunião de gestão de 2012 nem sua decisão; no entanto, não há disputa de que, mesmo após essa reunião de gestão, a autora não foi aprovada para a extensão das horas de alerta aéreo e nenhuma hora de alerta de emergência foi aprovada para ela.
- No final de 2013, após a Sra. Mark anunciar que não pretendia retornar ao trabalho, a administração do sindicato decidiu (de acordo com a recomendação do Dr. Rosen e a pedido do autor) fixar o escopo da posição do autor para tempo integral. [7] A autora alega que, ao passar para o tempo integral, ela tinha direito a receber 80 horas de alerta aéreo por mês, semelhante às outras conduções aéreas, mas não recebeu tal compensação. 8] Por outro lado, a ré argumenta que as 40 horas de reserva que a autora recebeu são "históricas" e "virtuais" e não foram realmente realizadas, e que não havia justificativa para dobrar essas horas com sua transição para um cargo em tempo integral.
- Em 2014, o autor foi autorizado a passar por um treinamento de "alerta ambiental" [9] e o autor passou por esse treinamento. Há uma disputa entre as partes sobre a importância do treinamento de alerta ambiental. O autor alega que o alerta aéreo e o alerta de perigo da Associação foram fundidos sob o nome "alerta ambiental", de modo que foi realmente treinado para alerta aéreo, mas continuou tendo direito a apenas 40 horas de alerta aéreo. [10] A ré, por outro lado, alega que a autora nunca foi treinada para a função de assistente de emergência alimentar e que o treinamento que ela recebeu foi como "socorrista ambiental de emergência", semelhante a muitos outros trabalhadores. [11] O réu acrescenta que nenhum dos funcionários que participaram do treinamento de "alerta ambiental" recebeu a promessa de que, após esse treinamento, receberiam um "alerta ambiental" adicional e/ou um "alerta adicional de materiais perigosos".
- Em 1º de setembro de 2014, após uma reunião entre o autor e o Dr. Rosen, cujo conteúdo não foi apresentado a nós (o autor anexou a correspondência após a reunião, mas não forneceu dados sobre a reunião em si), o autor enviou um e-mail ao Dr. Rosen e escreveu:
"Boa noite, Anat,