No entanto, fiquei impressionado com o depoimento do réu nº 4 diante de mim, de que ele não tem um bom domínio dos segredos da gramática e da digitação, e não posso descartar a possibilidade de que ele tenha cometido um erro de digitação. É verdade que a responsabilidade pelo conteúdo da resposta recai sobre seu desenvolvimento, mesmo que ela cometa um erro, e é a responsabilidade que deve suportar suas consequências, mas esse fato tem significado em termos de compensação. A isso, deve-se acrescentar que, no fim das contas, essa é uma resposta bastante insignificante, por parte de uma pessoa privada que não tem presença pública, o que não teve qualquer ressonância. Portanto, aceito o argumento do advogado do réu 4 de que este é um caso que beira trivialidades.
Em vista do exposto, ordeno que o réu 4 pague ao autor a indenização apenas de ILS 1.000.
A Ação Contra o Réu 5
- Segundo o autor, o réu 5 publicou a seguinte resposta:
Não há disputa entre as partes de que esta é uma publicação que equivale a difamação. A disputa entre as partes diz respeito à questão de saber se foi provado que o réu 5 publicou a resposta mencionada.
- A versão do réu 5 é que ele não publicou a resposta. Admitidamente, o réu 5 não contesta que o conteúdo está associado ao seu nome e foto, de uma forma que cria a impressão de que foi ele quem publicou, mas não tem data, então é impossível saber quando foi publicado.
Segundo ele, é possível que sua conta do Facebook tenha sido hackeada ou que um terceiro tenha escrito isso por meio de uma conta fictícia com seu nome e foto. Uma terceira possibilidade é que um terceiro tenha usado seu computador e publicado a resposta. O réu 5 chegou a registrar uma queixa na polícia a esse respeito.
O réu 5 afirmou ainda em sua declaração que, em sua estimativa, a publicação atribuída a ele foi em 17 de junho de 2020. Ele anexou sua página de atividades de 16 a 18 de junho de 2020 no Facebook, e mostra que nas datas mencionadas ele não publicou a suposta publicação.
- Não há disputa de que o ônus de provar a publicação, a identidade do anunciante, o local de publicação e a data de publicação recai sobre o autor. O autor deve detalhar esses detalhes em sua declaração juramentada na íntegra.
Uma análise da declaração juramentada do autor da principal testemunha mostra que ele não atendia a esse ônus. A declaração juramentada do autor não atribui nenhuma publicação ao réu 5, e basta com uma referência geral ao relatório do pesquisador de doutorado. O relatório do investigador doutoral inclui apenas a captura de tela mencionada (p. 29 do principal depoimento juramentado dos autores). A bateria de evidências Não é possível saber onde a resposta foi publicada como alegada, e quando.