Veja também: Khaled Ganaim, Mordechai Kremnitzer, Boaz Schnur, A Lei da Difamação – A Lei Comum e a Lei Desejada, p. 206 (Segunda Edição Ampliada, 2019):
Ao interpretar uma notícia e definir a mensagem que dela emerge, é preciso dar considerável peso ao que está declarado na manchete, e às vezes até mesmo a manchete deve ser examinada separadamente do corpo da história. A razão para isso é que a manchete atrai particularmente a atenção do leitor ou espectador, e às vezes ele é exposto a ela e apenas a ela, e, portanto, uma mensagem mais moderada no corpo da história não dissipa a impressão criada pelo título. Quanto maior o tamanho físico do título, mais direta sua redação e quanto mais seu conteúdo difere do que está declarado no próprio artigo, maior sua singularidade e peso interpretativo na jurisprudência.
- No caso Azor, foi entendido que não há justificativa para examinar o subtítulo separadamente do artigo. Foi entendido que a manchete não era particularmente proeminente, referia-se à disputa entre as partes, não foi redigida de forma ofensiva e que o artigo compreendia o contexto apresentado no título (ibid., no parágrafo 28). No Caso Civil (Distrito de Jerusalém) 2528/00 Karpin v. Maariv Modiin Publishing in Tax Appeal, parágrafos 32-33 (28 de novembro de 2002), o Tribunal Distrital entendeu que há elementos de difamação no título. O tribunal enfatiza a discrepância entre o título do artigo e o conteúdo do artigo, que sua redação é inequívoca, não reflete o que está declarado no corpo do artigo, é relativamente maior que o corpo do texto e é pintada em uma cor diferente.
- A aplicação desses critérios em seu caso leva à conclusão de que existem razões que justificam examinar o título separadamente do corpo do artigo – considerando suas características neste caso: o tamanho das letras, o grau de ênfase e a frase escolhida cuja linguagem é direta e atrai o olhar. Embora este seja um subtítulo, e não uma manchete principal, e esteja localizado no meio do artigo e não na abertura – ele abre e descreve a parte que trata do autor e, considerando seu estilo, pode-se supor que gerou interesse entre os leitores.
- Portanto, surge a questão se os réus 1-3 têm a defesa de veracidade na publicação em relação à manchete. Na minha opinião, a resposta para isso é não. O ponto de partida é que confiei na versão da Dana de que o autor contou a frase em questão, ou pelo menos porque era um exemplo de um comentário direto que ele teria feito na presença dela. A leitura do artigo como um todo nos permite entender o contexto em que a sentença foi proferida, e que este é um exemplo do estilo de discurso que caracterizou o autor de fazer "comentários ilegítimos." Por outro lado, ler o título à medida que está separado do corpo do artigo não necessariamente torna possível compreender o contexto da frase, e a impressão que o leitor razoável pode entender apenas pela leitura do título é que se trata de uma descrição puramente factual de uma ação realizada pelo autor. Assim, embora tenha sido provado com certa probabilidade que uma defesa da verdade seja necessária em uma publicação em relação a comentários ilegítimos e flagrantes, não há defesa de verdade em anunciar o título quando ele é examinado separadamente do artigo inteiro.
ז. Resumo Interino
- Para resumir esta parte: Pela compilação, parece-se que uma defesa de verdade foi estabelecida na publicação do artigo publicado e na versão do autor dos atos e declarações perturbadoras vividas pelo autor, no nível de probabilidade exigido pelo direito civil. Por outro lado, constatei que as condições para conceder a proteção da veracidade da publicação no título da seção não são atendidas. Agora vou examinar se os réus 1-3 têm uma defesa de " imprensa responsável" em relação à manchete. Para precaução, vou me referir brevemente à aplicação desta defesa em relação a todo o artigo.
VIII. Defesa do "Jornalismo Responsável"