Durante todo o processo, foram feitas tentativas sem sucesso em chegar a um acordo entre as partes. Quando o trabalho de submissão dos resumos das partes foi concluído, chegou a hora de uma decisão.
- O esboço da decisão será o seguinte: Na primeira etapa, será apresentada a base normativa: (a) o curso de julgamento das reivindicações sob a Lei de Proibição de Difamação; (b) os fundamentos da proteção da verdade da publicação; (c) As regras especiais de prova que se aplicam ao depoimento de uma vítima de um crime sexual. Na próxima etapa, as evidências serão analisadas, as conclusões serão determinadas e conclusões serão tiradas sobre o artigo na Politikaly à luz da defesa da veracidade da publicação. Na segunda etapa, será discutida a defesa do "jornalismo responsável", distinguindo-se entre o subtítulo do artigo e o corpo do artigo. Depois, o "item" será examinado no Canal 13; Por fim, serão analisadas as publicações atribuídas ao réu 6, Levinson.
- Vou começar a audiência para concluir e observar que, após apresentar minha opinião sobre os argumentos das partes e o material das provas, cheguei à conclusão de que a reivindicação deve ser rejeitada.
- A Infraestrutura Normativa
O(1) Resumo da audiência das reivindicações de acordo com Lei de Proibição da Difamação
- A audiência dos processos por difamação é realizada em três etapas principais: na primeira etapa, é realizada uma análise para determinar se houve uma "publicação" de uma expressão que se enquadra na definição de "difamação" (de acordo com as seções 1 e 2 da Lei de Proibição da Difamação). Na segunda etapa, examina-se a questão de saber se o réu tem defesa. É costume distinguir entre vários tipos de defesas: "defesas absolutas" (seção 13 da Lei de Proibição de Difamação), a defesa de "veracidade da publicação" (seção 14 da Lei de Proibição de Difamação) e "defesas de boa-fé" (seção 15 da Lei de Proibição de Difamação, sujeito ao fato de que a ação foi feita de boa-fé). Na terceira fase, se for constatado que a difamação foi publicada e o réu não tem defesa, a questão da reparação é examinada. O tribunal tem discricionariedade para conceder indenização sem prova de dano, ao mesmo tempo em que dá peso a várias considerações relevantes, além de conceder recursos não monetários para a remoção da publicação e a publicação de uma correção. Para uma descrição do diagrama das várias etapas, veja: Civil Appeal 751/10 Anonymous v. Dayan-Orbach, IsrSC 65(3), 369, parágrafo 6 da opinião do Honorável Justice (como era então chamado) Y. Amit (2012) (doravante: o Recurso civil Dayan).
- A Seção 1 da Lei de Proibição de Difamação proíbe a publicação de uma expressão ou fotografia que possa humilhar ou degradar uma pessoa aos olhos do público. A expressão deve ser interpretada de acordo com o "sentido natural e comum das palavras" (Civil Appeal 723/74 Haaretz Newspaper Publishing in Tax Appeal v. Electric Company Ltd., IsrSC 31(2) 281, 318 (1977) (doravante: o caso IEC)). A análise de se uma declaração é depreciativa ou depreciativa deve ser feita de acordo com padrões aceitáveis para uma pessoa razoável em um contexto objetivo, de maneira que examine como a publicação é entendida pelo público de acordo com o significado natural das palavras e a inferência entre linhas da pessoa razoável de acordo com sua experiência de vida e conhecimento geral (Recurso Civil 6903/12 Canwest Global Communications Corp. v. Azor, parágrafo 20 (22 de julho de 2015) (doravante: o caso Azor)); Recurso Civil 89/04 Nudelman v. Sharansky, parágrafo 17 (4 de agosto de 2008); Autoridade de Apelação Civil 10520/03 Ben Gvir v. Dankner, parágrafo 5 da decisão do Honorável Juiz A. Arbel (12 de novembro de 2006) (doravante: o caso Ben Gvir); Recurso Civil 740/86 Tumarkin v. Haetzni, IsrSC 33(2) 333, 337 (1989)). Parece que não há disputa entre as partes de que o que está declarado no artigo no caso do autor se enquadra no escopo da "publicação difamatória".
- Quanto às defesas, a jurisprudência insistia queelas também deveriam ser examinadas de acordo com a natureza da publicação como um todo (Civil Appeal 4534/02 Schocken Network em Tax Appeal v. Herzikovich, IsrSC 58(3), 558, 573 (2004) (doravante: o caso Herzikovich)). Foi ainda decidido que as proteções estabelecidas na lei buscam equilibrar o direito ao bom nome da vítima e o direito à liberdade de expressão do anunciante e o interesse público na publicação ("o direito do público de saber"). As defesas diferem entre si, e cada defesa é explícita de acordo com o interesse único que está em sua base, e contra o contexto do equilíbrio que busca manter (Herzikovich, 567).
O(2) Proteção "A Verdade da Publicação"
- A proteção da veracidade da publicação está ancorada na disposição do artigo 14 da Lei, que diz o seguinte:
| Protegendo a Verdade da Publicação |