Diante desse contexto, então passaremos a discutir a questão interpretativa que exige uma decisão em nosso caso.
Interpretação do requisito escrito na seção 9 do Estatuto de Prescrição
- Como é bem conhecido, uma legislação será interpretada de acordo com sua linguagem e propósito. Primeiro, a redação da legislação deve ser examinada e quais são os significados que ela tem poder de carregar (veja, entre muitos: Petição de Recurso/Reivindicação Administrativa 3804/22 Nakara v. Comitê Local de Planejamento e Construção de Haifa, versículo 41 [Nevo] (29.7.2024); Recurso Civil 2504/24 Instituto Nacional de Seguros v. Lin, versículo 19 [Nevo] (21 de abril de 2024)). Se os limites linguísticos incluírem vários significados possíveis, é necessário escolher o significado que melhor cumpre o propósito da legislação (Audiência Adicional: Tribunal Superior de Justiça5120/18 Mulheres Clamam pelo Parto pela Liberdade de Escolha no Parto vs. Estado de Israel, versículo 86 [Nevo] (21.7.2021); Em um Recurso Fiscal 2255/19 Anônimo vs. Anônimo, versículo 23 [Nevo] (23.2.2020)).
- No nosso caso, do ponto de vista puramente linguístico, parece que a palavra "por escrito" também pode incluir o significado de registrar palavras ditas oralmente.
No entanto, em seu sentido linguístico simples, a palavra "escrito" parece se referir à apresentação visual de uma inscrição ou marca, em oposição à expressão oral. Uma expressão dessa abordagem linguística pode ser encontrada, por exemplo, Na seção 3 Direito Interpretação, 5741-1981, que afirma que o significado da palavra "por escrito" é "incluir de qualquer outra forma de apresentar letras, dígitos ou sinais de forma visível ou visualmente decifrável." Da mesma forma, Seção 1 À Portaria Interpretação (Nova Versão) afirma que o significado da palavra "escrita" é "incluindo em impressão, litografia, máquina de escrever, fotocópia e qualquer outra forma de exibir ou copiar palavras ou literatura em forma visível." Ao mesmo tempo, já foi decidido que, em certos contextos, a palavra "por escrito" pode conter um significado mais amplo. Assim, por exemplo, foi determinado que registrar palavras ditas oralmente, mesmo sem o conhecimento do falante, pode ser considerado uma declaração "escrita", para fins de Seção 10A À Portaria As Evidências [Nova Versão], 5731-1971, que trata da admissibilidade de "uma declaração escrita feita por uma testemunha fora do tribunal" (Recurso Criminal 594/86 Chelouche v. Estado de IsraelIsrSC 41(2) 824, 833 (1987); Recurso Criminal 323/84 Shriki v. Estado de IsraelIsrSC 39(3) 505, 516-517 (1985); Recurso Criminal 869/81 Snir v. Estado de Israel, IsrSC 38(4) 169, 239 (1984); Veja também: Recurso Criminal 141/84 Estado de Israel v. TubulIsrSC 39(3) 596, 603 (1985); Nina Salzman, "Gravação de Roel como Documento e o Requisito Probatório para um Repórter" Estudos de Direito 12 77, 115-117 (1987)).