Apelação Trabalhista (Nacional) 35753-03-24 Rosa Rochelmer – Comissão de Igualdade de Oportunidades no Emprego do Centro Médico Shaare Zedek

Dado em 23 de junho de 2025

Advogado dos apelantes – Adv. Riki Shapira Rosenberg, Adv. Gali Etzion

Advogado do Recorrido – Adv. Gil Agmon

Advogado da Comissão de Igualdade de Oportunidades no Emprego – Adv. Sivan Azoulay e Adv. Pierce Frash

Julgamento

Juíza Leah Gliksman:

Temos diante de nós um recurso contra a decisão do Tribunal Regional de Jerusalém (Juiz Daniel Goldberg e o representante público, Sr.  Eliezer Kalai; Disputa Trabalhista 58748-12-20) [Nevo].  No julgamento, a reivindicação da apelante 1 (doravante - a recorrente) de cancelar a decisão da recorrida (doravante - o hospital) de aposentá-la foi rejeitada e, dentro do quadro dela, sua alegação de que sua aposentadoria forçada foi manchada por discriminação com base em sexo e idade foi rejeitada.

Contexto factual, segundo a decisão do Tribunal Regional:

1. A recorrente, Dra. Rosa Rochelmer, nascida em 1953, é especialista em medicina interna e hematologia.  O recorrente trabalhou no hospital por cerca de 28 anos, de 1992 até 31 de dezembro de 2020.
2. Em 3 de junho de 2019, o Diretor da Divisão de Recursos Humanos da Recorrida (doravante - a Divisão) informou à Recorrente que, em 31 de maio de 2020, ela atingiria a idade obrigatória de aposentadoria e recomendou que ela iniciasse seus preparativos para a aposentadoria.
3. Em janeiro de 2020, outro pedido foi feito à apelante em nome da Divisão, e uma reunião foi realizada por iniciativa da Divisão, durante a qual seus direitos foram explicados à Recorrente, incluindo a possibilidade de solicitar o adiamento da aposentadoria.
4. Após essa reunião, em 28 de janeiro de 2020, a Recorrente procurou a Profª Marin (doravante também - a CEO) para discutir sua continuidade no emprego após completar 67 anos. A reunião ocorreu em 10 de março de 2020, na qual a apelante foi informada de que seu período de emprego seria estendido até o final de 2020, sem nova prorrogação.  No dia seguinte à reunião, o recorrente recebeu uma mensagem da Sra.  Nili Shapira, responsável pela coordenação médica no hospital, informando que "a administração do hospital decidiu estender seu emprego, além da idade de aposentadoria, como médico especialista sênior em 30% da posição, até 31 de dezembro de 2020."
5. A pedido da apelante, outra reunião foi realizada entre ela e o Prof. Merin em outubro de 2020.  Nessa reunião, a recorrente expressou seu desejo de não encerrar seu contrato em 31 de dezembro de 2020, e a Profª Merin informou que a decisão sobre a rescisão do contrato naquela data era definitiva.
6. Perto da data prevista de aposentadoria, em 21 de dezembro de 2020, a apelante, por meio de seu advogado, procurou o hospital e alegou que sua aposentadoria forçada foi manchada por discriminação com base em sexo e idade. Por isso, ela exigiu o cancelamento do aviso de sua aposentadoria.
7. O advogado do hospital anunciou que sua posição seria apresentada ao final de um exame, mas que não foi concluído, devido ao processo legal adotado pelo recorrente.

Os Procedimentos no Tribunal Regional:

8. Em 25 de dezembro de 2020, a recorrente entrou com um pedido urgente de liminar temporária para impedir sua aposentadoria forçada.  Seu pedido foi rejeitado pela decisão do Tribunal Regional de 14 de fevereiro de 2021.  Pedido de autorização para recorrer da decisão foi negado (Pedido de Autorização para Apelar 57505-02-21) [Nevo].
9. Ao mesmo tempo, o recorrente apresentou a declaração de ação no processo principal. Em sua ação, a recorrente argumentou que a decisão do hospital de forçar sua aposentadoria, quando outros médicos homens continuam a trabalhar, constitui dupla discriminação com base em sexo e idade, e que o hospital não examinou seu pedido para continuar trabalhando de forma genuína, com coração aberto e alma disposta, e não conduziu um procedimento adequado no assunto.  Os recursos que a recorrente recorreu foram uma liminar permanente proibindo a rescisão de seu emprego ou, alternativamente, uma compensação monetária pelos danos decorrentes da aposentadoria forçada, no valor da diferença entre seu salário e o benefício pago até os 75 anos no valor de ILS 3.592.737, bem como compensação não pecuniária pela humilhação e sofrimento mental no valor de ILS 200.000.  Para fins de honorários, a recorrente apresentou sua reivindicação na quantia de ILS 1.500.000.
10. Houve longos processos de descoberta de documentos entre as partes, durante os quais documentos foram transferidos ao recorrente contendo diversos dados sobre os médicos empregados no hospital e contracheques.
11. A recorrente testemunhou em seu depoimento sobre sua experiência, expertise, conquistas profissionais e sua contribuição para o trabalho do departamento e do hospital, incluindo no campo da pesquisa clínica, a gestão de um laboratório que atende não apenas ao hospital que gerava grande receita, o ensino de estudantes, médicos e outros funcionários, além do tratamento dos pacientes; A apelante também testemunhou sobre a satisfação de seus pacientes, que entraram em contato com o hospital por iniciativa própria solicitando o cancelamento da decisão de rescisão de seu emprego. e anexado à declaração juramentada dos pedidos dos pacientes ao hospital para cancelar a decisão de rescisão do contrato; A apelante também afirmou na declaração que o diretor do departamento na época de sua aposentadoria começou a trabalhar no hospital após atingir a idade de aposentadoria, e que outro médico sênior do departamento (cujo nome não foi mencionado na declaração de reivindicação, mas está claro que a referência é ao Dr.  Ashkenazi) continua trabalhando por seis anos após a aposentadoria, apesar de não ter uma formação acadêmica rica como ela.
12. Também testemunhou em nome do recorrente: o Prof. Reuven Or , especialista do Centro de Imunoterapia e Pesquisa em Imunobiologia do Câncer do Hospital Hadassah, que testemunhou em seu depoimento sobre as habilidades, experiência e conquistas profissionais da apelante, entre outras coisas, com base em consultas realizadas com ela sobre os pacientes metalúrgicos;   Amit Maliar - especialista em medicina interna e gastroenterologia, que testemunhou sobre o excelente tratamento dado ao falecido pai do recorrente; Sra.  Liat Turgeman - trabalhou no hospital sob a orientação da apelante como coordenadora de pesquisa clínica no Departamento de Hematologia, que testemunhou sobre os estudos clínicos em que a recorrente participou e que a recorrente tinha especialização especial em LLC, era fonte de conhecimento e experiência e prestava amplos conselhos aos médicos do hospital; O Sr.  Uziel Chen testemunhou sobre o tratamento dado pelo Dr.  Rochellmer à mãe, até sua demissão do emprego, e anexada à sua declaração estava uma carta de mais de 20 pacientes que entraram em contato com o Ministro da Saúde solicitando intervir na decisão do hospital de rescindir o contrato do apelante.
13. Em nome do hospital, eles testemunharam:

Sra.  Nili Shapira Degani - coordenadora médica do hospital, que testemunhou em sua declaração que as considerações orientadoras para decidir contratar um médico após a aposentadoria são as necessidades do hospital - se é possível encontrar um substituto para o médico que se aposenta e/ou se sua expertise é em uma área rara em que é difícil encontrar médicos; Ela também testemunhou que, às vezes, quando o médico é um médico requisitado, tanto em termos de profissão quanto pessoalmente, ele continua dentro do âmbito das atividades privadas de serviços médicos do hospital ou em outros quadros.  "Para maximizar as capacidades econômicas desta profissão"; A profissão da recorrente ou a demanda por seus serviços não correspondiam às necessidades do hospital, já que não faltam profissões ou especializações da recorrente, e essa era a consideração para sua aposentadoria independentemente do gênero; Sobre o emprego do Prof.  Rowe após atingir a idade de aposentadoria, ela testemunhou que, no passado, havia dificuldade em recrutar médicos especialistas e, por isso, o Prof.  Rowe, que é um especialista de renome mundial, foi recrutado para trabalhar no hospital após atingir a idade de aposentadoria por um contrato especial de vários anos.  De qualquer forma, o Prof.  Rowe se aposentou do cargo em outubro de 2021, após o hospital contratar um novo diretor de departamento que trouxe novos médicos com ele; O Dr.  Ashkenazi deixou de ser gerente de unidade ao atingir a idade de aposentadoria e continuou trabalhando como médico especialista, como é costume no hospital; Hoje, não faltam médicos no Departamento de Hematologia ou nessa profissão em Israel, e portanto a decisão de aposentar a apelante ao atingir a idade de aposentadoria foi uma decisão em seu lugar; o hospital respondeu ao pedido da recorrente e estendeu seu período de emprego até 31 de dezembro de 2020 em caráter parcial, para lhe dar a oportunidade de receber o posto de professora, considerando que a aposentadoria teria impedido que ela recebesse esse posto.