Em uma situação normal, porém razoável, se Muhammad tivesse dito ao Réu 2 que era uma viagem com o propósito de assassinato, ele também teria garantido que o réu disfarçaria sua participação, chegasse em um veículo que não fosse seu e sem um iterano, e certamente teria garantido que o réu chegasse mesmo sem seu celular pessoal. Muhammad também sugeriria que pelo menos o Réu 2 cuide dele e do Réu 3 com antecedência para obter um álibi.
O fato de Muhammad ter escolhido agir com grande "profissionalismo" quando se tratava dele e do Réu 1, mas ter deixado o Réu 2 agir "de forma amadora" ao cometer seus atos, expondo-se (Muhammad) ao medo de ser descoberto, reforçará até certo ponto a possibilidade de que isso não tenha sido por acaso e, de fato, durante a gestão dos eventos Muhammad escolheu ocultar do Réu 2 o verdadeiro propósito dos atos (correndo o risco de expor a si mesmo e ao Réu 1). Ou por medo de que o Réu 2 "falasse" se compartilhasse o segredo do assunto, ou por medo de que o Réu 2 (que não tem ficha criminal) se recusasse a cooperar se lhe dissessem que o propósito dos atos era matar outra pessoa. Isso também levanta a possibilidade de que Muhammad "usou" o Réu 2 como ferramenta para realizar seus movimentos, enquanto o enganava em uma história sobre roubo de drogas, sem contar a verdade. Nessas circunstâncias, de qualquer forma, há alguma preocupação de que o Réu 2 tenha sido autorizado por Muhammad a ser exposto ao medo da divulgação, quando ele mesmo agiu como foi dito com grande "profissionalismo" e não foi por pura negligência, e parece que o fato de o Réu 2 ter chegado ao incidente completamente exposto atestará, ao menos em certa medida, o fato de que ele não conhecia o propósito da ação.
Declarações do Réu 3 à Polícia, P/14, P/15.
De acordo com a acusação, o Réu 3 não fazia parte da conspiração, ele não viajou com Muhammad para os Territórios Ocupados, e parece que, se as provas relacionadas ao Réu 2 se quebrarem, isso também afetará diretamente as provas em relação ao Réu 3.