Deve-se enfatizar que, em uma conversa com um informante (P/20A), Muhammad foi questionado pelo informante se o veículo em que o assassinato foi cometido havia sido apreendido, e em sua resposta respondeu "queimado" (p. 5, s. 2). Depois, o informante perguntou se o carro queimado onde você o jogou..." E Muhammad respondeu: "Não, bem longe... Bem longe, muito longe..." (p. 12, parágrafos 1-2).
Não é supérfluo notar que, no parágrafo 4 do relatório sobre o tratamento da cena do crime conduzido pelo investigador, Tzahit Hazan Eitan, em 23 de junho de 2019 (P/153), é afirmado que um veículo completamente queimado foi encontrado no local, sem placas de identificação, com um símbolo na tampa do porta-malas que parece ser o símbolo da empresa Mazda, e nas fotografias anexadas ao relatório o veículo é fotografado completamente queimado.
Também deve ser notado que as provas P/120, P/121 e P/122 anexadas contêm descrições de civis que identificaram o incêndio à noite.
As provas também incluem um relatório de incidente e a opinião do Sr. Al-Ziadna Nayef, especialista em assuntos de incêndio nos Serviços de Bombeiros e Resgate de Be'er Sheva. O Sr. Alziadneh descreve que chegou ao local do veículo queimado e pode ser determinado que o incêndio no veículo começou como resultado de incêndio criminoso, com fogo aberto e com alta probabilidade, com a ajuda de um acelerador de combustão, de aumentar o fogo no veículo. O perito também observou que a localização do veículo no local, o borramento do número do chassi, a ausência de número de placa, a constatação de que o veículo foi abandonado sem proprietário e a profundidade de oxidação do veículo indicam que "o incêndio no veículo começou por ignição."
Deve-se enfatizar que, durante seus interrogatórios, os réus 2 e 3 admitiram em tribunal que esperaram na área do ponto de queima do carro (antes de ele ser levado ao local e queimado) após Muhammad lhes pedir isso, e nas circunstâncias mencionadas, depois que os réus 2 e 3 relataram ter visto algo queimando, quando já estavam no carro do réu 2, é possível supor, a favor dos réus 2 e 3, que a negação do conhecimento do incêndio criminoso do veículo não indica necessariamente que eles estiveram envolvidos no assassinato.