De acordo com os depoimentos do Sr. Ahed Abu Shuldom, primo do falecido, antes de o falecido ser baleado, ele e o falecido discutiram a troca do refrigerante trazido pelo falecido por uma bebida "Coca-Cola".
Segundo o acusador, as imagens do vídeo que Muhammad assistiu estavam silenciosas (ver P/91) e, nessas circunstâncias, quando Muhammad disse ao informante que a pessoa assassinada havia falado com a pessoa no carro e perguntado se queria beber, ele sabia como detalhar um detalhe bem conhecido de uma conversa sobre uma bebida, que ele não deveria ter sabido se não tivesse cometido o assassinato.
Os advogados dos réus 2-3 argumentaram neste caso que o interrogador Eyal Saban afirmou em seu depoimento de 29 de outubro de 2020 (p. 43) que houve uma interação entre o falecido e Ahed (prima do falecido, que estava presente no local do crime) relacionada a uma garrafa de bebida próxima ao próprio assassinato, e que no momento do assassinato o falecido segurava uma garrafa de bebida. O problema é que, como se descobriu, os investigadores do caso, Saban e Zeitoun, confirmam que em um vídeo documentando o assassinato que foi divulgado na Internet, o falecido é visto segurando algo na mão, e não há dúvida de que Muhammad conseguiu ver o vídeo na Internet. Os advogados dos réus 2-3 também argumentaram que não é possível descartar a possibilidade de Muhammad ter visto no vídeo que o falecido estava segurando uma garrafa de bebida, e que, na medida em que se pode identificar que era uma garrafa, não é necessariamente algo que foi dito sobre determinado indivíduo, como o acusador acredita.
Os advogados de defesa acrescentaram em seus resumos que o interrogador Eyal Zeitun observou em suas declarações que não se podia perceber que era uma garrafa de refrigerante ou, como ele disse exatamente: "Ninguém viu que era uma garrafa de refrigerante", mas depois o investigador Zeitun confirma que "dá para ver algo brilhante ou algo parecido que ele está segurando na mão" (p. 9.11.2020, p. 133, parágrafos 1-6), e segundo o advogado de defesa, pode-se concluir pelo que ele disse que o interrogador Zeitun também entendeu que era uma garrafa de beber, mas não pôde afirmar isso. Foi alegado que o Sr. Zeitoun repetiu a afirmação de que era uma garrafa de refrigerante, já que Muhammad disse ao informante que era uma garrafa de refrigerante, embora o Investigador Saban acreditasse que a declaração de Muhammad ao informante era sobre "beber" em geral e não sobre "uma garrafa de refrigerante" em particular, e disso se segue que a garantia do Investigador Zeitoun de que era uma garrafa de refrigerante não é forte o suficiente, e pode-se até dizer que não era um refrigerante de fato. Segundo os advogados dos réus 2 e 3, o vídeo que foi enviado para a Internet não contém áudio e a questão é se pode ser visto que a mão do falecido em uma garrafa de bebida permanece aberta e, na prática, se o falecido for identificado segurando uma garrafa, não é um indivíduo mascarado.