Nesse aspecto, a posição do réu não pode ser descartada, de que o gerente do réu deva ser considerado alguém que considerou uma consideração médica de não deixar um paciente com coronavírus em espaço público, quando a casa do autor está próxima, mesmo que a evacuação tivesse como objetivo isolamento da população e não para receber tratamento médico.
- Em resumo, a decisão de quem dirigir não está desvinculada do primeiro erro dos funcionários do réu e do cumprimento das diretrizes do Corona. Nessa situação, a decisão de expulsar o réu e não o autor devido às diretrizes do coronavírus não é infundada. Embora o réu não tenha saído da ambulância e não tenha colocado ninguém em perigo, os funcionários do réu agiram sob a suposição equivocada de que o réu saiu da ambulância ou começou a sair dela, ou pelo menos achou que não continuaria viajando e, assim, violaria as diretrizes do coronavírus.
- Ao examinar a conduta dos funcionários do réu em relação aos termos da política, achei necessário dar peso ao fato de que esses foram os primeiros meses da pandemia, da propagação da pandemia, cujas consequências foram graves e tiraram vidas humanas, e o início da operação dos hotéis Corona, e o fato de que o réu começou a operar o serviço de ônibus cerca de duas semanas antes do evento neste caso.
O motorista e seu gerente não conseguiram tomar a decisão, mas na rivalidade entre o réu e a empresa Ayalon, é preciso dar peso ao contexto da decisão e ao fato de que ela foi tomada em circunstâncias de erro de sua parte.
Diante de tudo isso, a decisão do motorista e de seu gerente é protegida pela apólice que o réu comprou da Ayalon e, portanto, a Ayalon deve indenizá-la pelos encargos que serão aplicados neste caso.
- Diante de tudo o que foi dito acima, o aviso à Ayalon Company deve ser aceito.
A Questão das Despesas
- Os Regulamentos 151 a 157 do Regulamento de Processo Civil, 5779 – 2018, tratam de decisões sobre despesas legais. O Regulamento 151, que trata do "propósito das despesas", determina os parâmetros que devem ser considerados e os saldos que devem ser feitos na decisão sobre custos. O Regulamento 152 estabelece que as despesas devem ser razoáveis e justas.
- Uma vez aceita a reivindicação contra o réu, ela deve arcar com as despesas do autor. Nenhum documento foi apresentado a esse respeito, e, portanto, o réu arcará com as despesas do autor em relação aos honorários advocatícios no valor de NIS 14.228.
- Uma vez que a ação contra o réu é rejeitada, os autores devem arcar com as despesas do réu. Nenhuma referência foi apresentada no caso e, portanto, os autores arcarão com as despesas do réu com honorários advocatícios no valor de NIS 14.228.
- Uma vez recebida a notificação pela Companhia Ayalon, a empresa deve arcar com as despesas impostas ao réu neste processo, bem como suas despesas como remetente da notificação de honorários advocatícios no valor de NIS 14.288.
Conclusão
- O motorista da ré impediu que a autora fosse transportada para o motel Corona do Comando da Frente Interna porque ela era paciente confirmada com COVID-19, alegando que a autora estava usando roupas "imodestas" ou "expostas". A autora recusou-se a aceitar a decisão e conversou com o gerente do motorista, mas mesmo isso não foi porque a decisão permaneceu em vigor, exigindo repetidamente que a autora trocasse para roupas "modestas", que ela não tinha. Portanto, o réu impediu a autora de receber os serviços de evacuação para o motel devido à exigência de se vestir, em violação à lei, humilhando e humilhando a autora com base em seu gênero e sexualidade. Ao fazer isso, a ré discriminou a autora na prestação de um serviço, e a atitude de seus funcionários em relação à forma de se vestir equivale a assédio sexual e, portanto, ela deve compensá-la.
A autora tem direito à indenização em virtude da seção 5(b) da Lei de Proibição da Discriminação e da seção 6(b) da Lei de Prevenção ao Assédio Sexual, mas ela não tem direito à dupla indenização em virtude de ambas as leis. Nas circunstâncias deste caso, concluí que a lesão foi principalmente assédio sexual e, portanto, o autor deveria ser compensado no valor máximo previsto naLei de Prevenção ao Assédio Sexual.
- Determinei que a exigência do réu de não adicionar mais uma passageira no carro não estava relacionada à roupa do autor, mas sim ao seu medo equivocado de que a presença de outro paciente confirmado em sua presença pudesse piorar sua condição médica.
- Determinei ainda que a decisão da ré de levar o réu e não o autor foi tomada por negligência, porque seus funcionários acreditavam erroneamente que essa era a exigência da ré, e não porque eles mesmos ocupavam cargos que ela não tinha direito a receber o serviço por causa de roupas "imodestas"/"expostas".
Dado o erro dos funcionários do réu, de que, nas circunstâncias que surgiram, não era possível levar o autor e o réu juntos, então a decisão de instruir o autor a voltar para casa, esperar por outro transporte e continuar viajando com o réu, que mora em Ashdod, estava de acordo com as diretrizes do Corona, que exigiam a presença de um paciente confirmado em isolamento por medo de risco à saúde pública. Nessas circunstâncias, as ações dos funcionários do réu foram feitas de forma negligente e não intencional ou maliciosa, e, portanto, as reivindicações da Ayalon Company por falta de cobertura de seguro são rejeitadas.
- Resumos das coisas:
- Aceito a reivindicação e ordeno ao réu que pague ao autor a quantia de NIS 120.582 junto com juros shekel desde a data de apresentação da reivindicação até a data do pagamento efetivo. O réu também arcará com o pagamento das taxas judiciais no valor de NIS 4.942 e honorários advocatícios no valor de NIS 14.228, ambos juntamente com os juros da NIS desde a data da sentença até a data do pagamento efetivo.
- Ordeno o arquivamento da ação contra o réu e ordeno que os autores paguem os honorários do advogado réu no valor de NIS 14.228, juntamente com juros shekel da data da sentença até a data do pagamento efetivo.
- Recebo a notificação para Ayalon e obrigo a Ayalon Company a pagar ao réu as cobranças impostas na seção A acima.
Ao receber o aviso à Companhia Ayalon, ordeno que a empresa pague os honorários do advogado réu no valor de NIS 14.228, juntamente com uma taxa judicial de NIS 4.944 pelo aviso, ambos junto com NIS 100 de juros desde a data da sentença até a data do pagamento efetivo.
- A Ayalon pode arcar com pagamentos diretamente ao autor 1 e, assim, evitar falhas/atrasos no pagamento dos valores concedidos.
O direito de apelar por lei.