Recurso Trabalhista 30310-05-24 Dado em 22 de junho de 2025

Advogado dos apelantes e do advogado Histadrut Hanoar HaOved VeHalomed: Advogado Osnat Longman, advogado Yaakov Avid, advogado Lahan Sarid

Advogado do Recorrido, Advogado Ronen Keinan

Advogada da Associação de Restaurantes de Israel, Adv. Galia Marom

Advogado da Associação de Restauradores Fortes Juntos

Advogado Amit Gross

Presidente (Aposentada) Varda Wirth-Livne

1. Temos diante de nós um recurso contra a decisão do Tribunal Regional do Trabalho de Tel Aviv [Juíza Yafit Mizrahi-Levy, Representante Pública (Empregados) Sra. Deborah Gorin e Representante Pública (Empregadores) Sra.  Irit Phillip; Disputa Trabalhista 48424-01-22] [Nevo] (doravante: a "Decisão Regional"), no âmbito da qual a alegação dos recorrentes sobre a forma de calcular seus salários, em relação à gratificação recebida pelos clientes do Recorrido e os direitos dela decorrentes, foi parcialmente aceita.
2. Os fatos que precisam ser relevantes.
3. Os apelantes (doravante também: "os empregados") foram empregados pelo recorrido no período entre 2014 e 2020. Durante o período de emprego com o Recorrido (doravante: "o Empregador" ou "Segev"), foi emitida por este Tribunal a Sentença do Seguro Nacional (Nacional) 44405-10-15 Omri Kiss - Instituto Nacional de Seguros [Nevo] (26 de março de 2018) (doravante: a "Regra do Beijo") por este Tribunal, que alterou as decisões anteriores em direito trabalhista e leis de Seguro Nacional relativas à renda gratuita, e suas diretrizes entraram em vigor em 1º de janeiro de 2019.
4. No período anterior à sentença, Segev utilizou o seguinte método de pagamento:
   • Os salários dos trabalhadores eram pagos a eles com o dinheiro das gratificações arrecadado em um fundo conjunto de gratificação e distribuídos a cada funcionário em relação às suas horas de trabalho.
   • Além das gratificações, Segev emitia um contracheque mensal com o número de horas trabalhadas e dias trabalhados, o pagamento do salário mínimo por hora; reembolsos de viagem no valor de 13,5 por dia útil e até o custo de um passe mensal e contribuições sociais conforme o mínimo; pagamento de convalescença no valor de ILS 1 por dia útil; pagamento de horas extras, trabalho em dias de descanso e feriados de acordo com o salário mínimo; Contribuições para a pensão de acordo com o salário mínimo. Os direitos sociais que apareciam no bilhete foram deduzidos das gorjetas.
5. Após a decisão e a entrada em vigor da Regra de Caso em janeiro de 2019, a Segev anunciou em junho de 2019 que pretende alterar as condições de trabalho dos garçons para que 20% das gratificações sejam deduzidas para fins de financiamento do pagamento de benefícios sociais e contribuições. Após o anúncio de Segev, os trabalhadores decidiram se sindicalizar com a Histadrut (doravante: "a Histadrut") e iniciar negociações, entre outras coisas, sobre a mudança solicitada.
6. Em setembro de 2019, sem que as partes pudessem chegar a um acordo sobre as novas condições de trabalho, Segev alterou as condições de emprego de todos os garçons da seguinte forma: o registro dos pagamentos sociais no contracheque e a dedução efetiva do valor da gratificação permaneceram em vigor, Segev passou a pagar horas extras no valor de ILS 15 por hora e a deduzir valores de 10% a 20% das gorjetas.
7. Os Procedimentos no Tribunal Regional
8. A primeira ação judicial no Tribunal Regional foi movida por 28 trabalhadores de redes de serviços que trabalharam em Segev entre 2014 e 2020 e foram unidos no âmbito da Histadrut, que os representou no tribunal de primeira instância e declarou ser sua organização representativa.
9. Em 23 de novembro de 2021, o Tribunal Regional emitiu uma decisão na qual os funcionários que processaram foram obrigados a protocolar suas reivindicações separadamente. As reivindicações foram ouvidas em uma audiência consolidada e, em uma audiência realizada em 20 de junho de 2023, as partes concordaram, em relação a alguns dos autores, em autorizar o tribunal a proferir uma sentença por meio de acordo, de acordo com a seção 79 da Lei dos Tribunais [Versão Consolidada], 5744-1984.
10. Os outros autores do Tribunal Regional - que são os apelantes em nosso caso - não concordaram com o esboço de compromisso do Tribunal Regional e, em relação a eles, o Tribunal Regional foi obrigado a emitir a Decisão Regional, sobre a qual o recurso diante de nós está apresentado.
    • 1. Argumentos das partes no Tribunal Regional
11. Os trabalhadores fizeram alegações gerais sobre a natureza do emprego de Segev: salários de acordo com o salário mínimo, para um tempo médio de espera de 30 minutos por dia útil, nas quais se alegava que os empregados eram obrigados a realizar trabalho geral, enquanto o empregador pagava por tempo de espera superior a apenas 45 minutos; não notificar as condições de trabalho em Segev após a absorção dos trabalhadores; retendo a indenização; Falta de pagamento do resgate de férias ao final do emprego; não pagamento do pagamento da convalescença; reembolso de despesas de viagem em dias úteis em que os funcionários alegaram que foram obrigados a pagar por conta própria (de carro particular ou táxi) em dias em que o transporte público não estava em operação (sábados e feriados); Contracheques inadequados.
12. Além disso, os trabalhadores fizeram alegações sobre os componentes cuja base para seu cálculo é contestada: segundo os trabalhadores, os valores das gratificações deveriam ter sido creditados integralmente para fins de cálculo dos benefícios sociais e o resgate das férias anuais pagas por Segev aos empregados, de acordo com um salário médio por hora de ILS 60. Antes de janeiro de 2019, isso era verdade, segundo a alegação deles, de acordo com a decisão no Processo de Apelação Trabalhista 300113-98 G.M.B.  Restaurantes Eilat em Apelação Fiscal - .Inbal Malka, PDA 40 (2005) 769 [Nevo] (doravante: a "Regra Malka"), e posteriormente de acordo com a Regra do Beijo.
13. Os trabalhadores também alegaram que a base para calcular o pagamento de horas extras deveria ser de ILS 60 por hora, de acordo com o salário médio, incluindo gratificações, quando na prática essa remuneração era calculada com base no valor do salário mínimo. Além disso, alegaram que, antes da mudança nos termos de emprego em setembro de 2019, essa remuneração não era paga, em violação à lei.
14. Após a decisão Kiss: O principal argumento dos funcionários trata da interpretação adequada da decisão. Primeiro, em relação à questão de qual é o pagamento padrão dos fundos de gratificação de acordo com a Regra Kis, e segundo, qual é o consentimento necessário para aplicar a estipulação de desvio conforme definida na Regra Kis e o contrato de trabalho como regra.
    • 2. A Decisão do Tribunal Regional
15. Com relação ao período anterior à entrada em vigor da Regra do Beijo, o Tribunal Regional decidiu que a alegação dos empregados de que não receberam notificação das condições de trabalho do Recorrido deveria ser aceita. Ao mesmo tempo, o Tribunal Regional decidiu que o contrato de trabalho real entre o empregador e os empregados era conhecido pelas partes e, portanto, o acordo de pagamento efetivamente aplicado também reflete o contrato de trabalho aplicado entre as partes.  Portanto, determinou-se que o acordo pelo qual o pagamento de convalescença, direitos sociais, viagem e férias eram descontados das gratificações dos empregados, e os direitos sociais pagos de acordo com o salário mínimo, foi determinado legalmente e de forma acordada pelas partes.  Deve-se notar que, devido à determinação de que nenhum aviso foi dado ao funcionário, os empregados receberam compensação financeira pelo fato de o aviso não ter sido dado.
16. Com relação aos contrachetes, o Tribunal Regional decidiu que os contracheques emitidos aos empregados estavam em bom estado, pois refletiam fielmente os direitos, horas de trabalho e dias úteis dos empregados tanto no período anterior à decisão do caso, no período posterior quanto no período após a mudança das condições de trabalho. Isso independentemente de os componentes salariais contidos neles terem sido pagos legalmente.
17. Quanto aos componentes salariais, o Tribunal Regional decidiu o seguinte:
    • Os trabalhadores não conseguiram fornecer uma base mínima factual para provar suas alegações sobre tempos de espera e pagamento de viagens em dias em que o transporte público não estava em operação, e, portanto, a reivindicação pelo pagamento desses componentes foi rejeitada. Com relação à reivindicação de pagamento de férias, o Tribunal Regional decidiu que os trabalhadores haviam abandonado suas reivindicações sobre esse componente e que, de qualquer forma, o cálculo feito não permitia estabelecer uma base adequada para calcular o direito, e, portanto, esse argumento também foi rejeitado.  A reivindicação de retenção de salários e retenção de indenização foi rejeitada porque a reivindicação foi protocolada um ano após o término do contrato de trabalho, e, portanto, o prazo de prescrição se aplica a ela.
    • Com relação à mudança nos termos de emprego em setembro de 2019, o tribunal decidiu que a alteração foi feita de acordo com as disposições da decisão Kiss, já que os trabalhadores deram seu consentimento tácito à mudança, mesmo que estivessem representados pela Histadrut na época. Portanto, o tribunal decidiu que a conduta dos empregados deve ser considerada consentimento para a aplicação da estipulação desviante que o empregador havia promulgado.
    • Com relação ao pagamento da convalescença e das despesas de viagem no transporte público, o Tribunal Regional decidiu que, como o argumento de que Segev não deveria ter pago a eles seus direitos com o dinheiro da gratificação foi rejeitado, a reivindicação desses componentes foi rejeitada.
    • No que diz respeito aos pagamentos cuja base de cálculo permanece em disputa, o Tribunal Regional decidiu que o pagamento de horas extras antes da regra Kiss foi legalmente pago aos apelantes a partir da parte restante das gratificações do empregador para o pagamento de benefícios sociais. Após a decisão Kiss, o tribunal decidiu, e Segev até admitiu durante o processo, que Segev deveria ter pago horas extras com base no salário médio que inclui as gratificações - ILS 60 por hora.
    • Quanto à reivindicação por deduções ilícitas, o Tribunal Regional decidiu que o empregador tinha direito de deduzir 20% do valor da gratificação para financiar suas despesas, conforme a Regra do Caso.
    • Com relação às contribuições de pensão e ao indenização, o Tribunal Regional decidiu que, de acordo com o contrato de trabalho e as determinações relativas à base do salário para o cálculo dos direitos, o empregador baseou legalmente seus cálculos no salário mínimo até a entrada em vigor da regra KISS, e a partir de janeiro de 2019 foi obrigado a descontar esses componentes de um salário de ILS 60 por hora.
    • Quanto ao resgate das férias, o Tribunal Regional decidiu que o valor horário para calcular o resgate das férias é ILS 60 antes e depois da entrada em vigor da Regra do Beijo.

• Os argumentos das partes no recurso
  • 1. Os argumentos dos apelantes

16. As reivindicações dos funcionários são divididas em três níveis:
    • As decisões do Tribunal Regional sobre a situação jurídica e a validade do contrato de trabalho entre as partes antes da decisão Kiss e no período de 1º de janeiro de 2019 a setembro de 2019:

Segundo os funcionários, a situação legal antes da entrada em vigor da Regra do Beijo, e de acordo com a Regra Malka, determinou que, para reconhecer a gorjeta como salário dos garçons, Segev deveria incluir o valor total da gorjeta como base para calcular os direitos sociais aos quais o funcionário tinha direito.  Portanto, a determinação de que a conduta de Segev segundo qual parte do valor da gratificação (até o salário mínimo) constituía um salário para o cálculo dos direitos sociais era adequada é incorreta.