Nesse contexto, os trabalhadores acrescentam que seu consentimento para as condições de trabalho não poderia ser confiado, especialmente à luz da decisão do Tribunal Regional sobre a falha em receber o aviso de Misgav no início do emprego. Mesmo que seja determinado que eles tinham conhecimento dos termos de seu emprego, é difícil atribuir-lhes um consentimento consciente e informado, dado o fato de que não assinaram os contratos de trabalho e considerando as diferenças de poder entre as partes.
Outra alegação dos funcionários é que, desde a data em que a regra KISS entrou em vigor em 1º de janeiro de 2019 até 31 de agosto de 2019, Segev se absteve de aplicar a regra KISS às condições de emprego dos funcionários, violando a lei.
- Argumentos fundamentais sobre as condições de emprego aplicadas aos empregados em setembro de 2019 e a interpretação correta da Regra do Caso, a aplicação da estipulação desviante e a validade do acordo dos empregados com o novo contrato de trabalho:
Segundo os trabalhadores, o Tribunal Regional errou ao determinar que a Regra do Beijo aplica uma mudança no status legal apenas a uma alteração na base salarial para o cálculo dos benefícios sociais. Segundo eles, a regra KISS também implica implicações derivadas da determinação principal, incluindo o uso padrão dos fundos de gratificação e a possibilidade de estabelecer uma cláusula desviante para isso, sujeito ao consentimento dos funcionários.
Os trabalhadores ainda argumentaram que o acordo dos empregados de usar o dinheiro da gratificação quando começaram a trabalhar em Segev não constitui base para o consentimento deles em usar o dinheiro da gratificação após a entrada em vigor da regra do Beijo , considerando que este é um novo contrato de trabalho e uma situação legal diferente. Portanto, isso não deve ser visto como base para a validade de uma estipulação desviante que permite o uso dos fundos de gratificação de acordo com a Regra do Caso.
Nesse contexto, os trabalhadores ainda alegaram que o Tribunal Regional errou ao determinar que Segev não era obrigado a fazer os funcionários assinarem o novo contrato de trabalho, mas poderia ter se contentado com o aviso prévio, e que o fato de os funcionários terem continuado seu trabalho em Segev e apresentado reivindicações financeiras em vez de tomar medidas organizacionais atesta o consentimento deles com o comportamento.