Jurisprudência

Processo Civil (Petah Tikva) 5038-06-21 David Cohen v. Tali Gottlieb - parte 15

16 de Fevereiro de 2025
Imprimir

O autor nega categoricamente as declarações atribuídas a ele e afirma que nunca as disse.  O autor afirma que nunca – e certamente não publicamente – comparou a filha do réu a nada, e certamente nunca a comparou a um "pedaço de estanho".

O réu não provou as coisas negadas pelo autor.  Nesse sentido, deve-se reiterar que, embora – segundo a ré – tenha sido testemunha do incidente e da declaração da assistente – ela não foi convocada a testemunhar pelo réu, e isso deve ser atribuído ao dever do réu de acordo com a jurisprudência sobre abster-se de testemunhar como testemunha.

Além disso, se as palavras realmente foram ditas fora do táxi, quando a filha do réu e o assistente estavam dentro do táxi, então falta o elemento de publicidade aqui, ou seja, que as palavras foram ditas apenas entre o réu e o autor.

  1. Com relação à causa adicional de ação do réu, violação do dever legislativo, o réu baseia sua reivindicação neste assunto em duas coisas:

35.1     Violação das Instruções Regulamento 74(b) ao Regulamento de Trânsito, 5721-1961, segundo o qual estacionar um veículo ou estacioná-lo sem supervisão só será feito após o motor parar de operar;

35.2     Disposição da Seção 3.3.5 da Circular nº 0153 do Diretor-Geral do Ministério da Educação, segundo a qual o motorista de um veículo de transporte para pessoas com deficiência está proibido de sair do veículo "enquanto houver alunos nele."

  1. Não concluí que o autor conseguisse provar essa causa de ação também. Não constatei que, nas circunstâncias do caso, o réu conseguiu provar quanto à minha determinação a violação de qualquer uma das disposições da legislação mencionada.  Não foi provado que o autor deixou o veículo sem vigilância.  Isso é especialmente verdadeiro quando não há disputa de que a assistente permaneceu no carro com a filha do réu.
  2. Além disso, No artigo 63(a) A Portaria de Responsabilidade Civil (Nova Versão) define o ato ilícito de violação do dever legal da seguinte forma:

"Uma violação de um dever estatutário é uma pessoa que não cumpre um dever imposto a ela por qualquer estatuto – exceto por esta Portaria – e o estatuto, de acordo com sua interpretação correta, tem como objetivo o benefício ou proteção de outra pessoa, e a violação causou a essa pessoa um dano do tipo ou natureza do dano pretendido pelo estatuto."

Parte anterior1...1415
1617Próxima parte