Com todo respeito, não é assim que uma alegação de cópia pode ser comprovada.
- Nesse contexto, é importante mencionar conceitos básicos. Pareceres de especialistas, certamente em escopo e complexidade como apresentados neste caso, não se sustentam sozinhos. Um litigante que deseje se basear nessas opiniões é obrigado a especificar em seus resumos como a opinião fundamenta nossa reivindicação. Não basta se referir ao "resultado final" da opinião, nem mesmo uma referência casual a muitas páginas dela. Pelo contrário, também é necessário esclarecer a forma como a opinião é conduzida e, em nosso caso, foi necessário explicar, com pontos ou exemplos principais da opinião, como a análise realizada apoia as conclusões do autor da opinião. Para nossos propósitos, as palavras do Honorável Ministro Grosskopf no contexto próximo de Outros Pedidos Municipais 9145/18 Mazor A Service for the Repair and Renovation of Household Electrical Appliances in a Tax Appeal v. Service Plus in a Tax Appeal [Nevo] (24 de janeiro de 2021) no parágrafo 22 (as palavras foram ditas ali no contexto de prova de alívio monetário, mas correspondem à prova de cada elemento que a opinião pretendia estabelecer):
"A prova da reparação monetária reivindicada pelo autor deve se basear em dois fundamentos complementares que o autor é obrigado a apresentar ao tribunal: o primeiro é uma base probatória concreta, que estabelece factualmente os dados nos quais se baseia a demanda de compensação. Essa base deve consistir em documentos, evidências e pareceres profissionais que mostrem o que realmente aconteceu: recibos atestando as despesas incorridas pelo autor; documentos mostrando a renda que lhe foi retida; Opiniões atestando a mudança no valor de seus bens, etc. (doravante: a base probatória). A segunda é uma análise da base probatória que ele apresentou ao tribunal, ligando-a à causa de ação. Em outras palavras, o autor deve esclarecer, por meio de testemunhas, peritos e resumos, como as alegadas causas de ação e a base probatória concreta apresentada estabelecem seu direito de receber o remédio solicitado (doravante: a análise analítica)."
- No nosso caso, algumas das opiniões foram acompanhadas por tabelas comparativas entre a pesquisa do autor e o artigo dos réus, que foram distribuídas em dezenas de páginas e tinham como objetivo estabelecer a existência de uma semelhança substancial entre elas. Em seus resumos (na seção 25.9), os autores alegaram que essas tabelas "apresentam segmentações precisas que comprovam a consistência sistemática identificada entre as unidades de conteúdodas fontes do autor, com referência precisa às fontes - temas, capítulos, seções e páginas." No entanto, além dessa afirmação geral, os autores bastaram referir-se a alguns exemplos que afirmam indicar a mesma congruência - exemplos que examinarei abaixo.
- É certo que não se deve esperar que os autores incorporem todos os exemplos da opinião nos resumos, que indicam uma "congruência sistemática" entre os artigos do autor e as declarações dos réus. No entanto, é possível e deve ser esperado que exemplos concretos sejam apresentados e analisados nos resumos que indiquem algum componente protegido na pesquisa do autor, que os réus copiaram em sua própria pesquisa e apresentaram como um produto que alcançaram de forma independente.
Assim, por exemplo, quando se alega que um gráfico foi copiado, um diagrama deve ser apresentado nos resumos ou referido concretamente, e as semelhanças entre ele e o diagrama do estudo do autor devem ser explicadas. No entanto, nenhum gráfico desse tipo foi apresentado. Quando se alega que um modelo foi copiado, ele deve ser apresentado de forma concreta, e as semelhanças entre ele e um modelo no estudo do autor devem ser apontadas. No entanto, nenhum modelo foi apresentado nos resumos. E assim por diante. Para exemplos de como um autor é obrigado a detalhar as semelhanças e apresentá-las ao tribunal para exame sistemático, veja, por exemplo, as decisões no caso Hershko, Motsafi e Pikovsky descritas acima. Em todos esses casos, semelhanças concretas alegadas foram apresentadas ao tribunal, que foram analisadas na decisão uma a uma.