Como o estudioso Greenman deixou claro em seu livro (na p. 132) - "Artigos acadêmicos são, é claro, protegidos por direitos autorais, mas as ideias e teses apresentadas no artigo não são protegidas. No entanto, copiar uma ideia original de um artigo acadêmico sem atribuí-la ao autor que a apresentou inicialmente pode violar as regras de ética acadêmica, mesmo que não infrinja direitos autorais."
Segundo, a referência na tabela é para as páginas 3-4 do artigo dos réus, que trata de contexto geral e de uma revisão da literatura (com referência a fontes relevantes) e não ao capítulo que discute as conclusões e conclusões do artigo. A partir daqui, também fica claro que não estamos lidando com uma cópia de uma forma de expressar uma ideia.
Mais do que o necessário, observo que, conforme se deduz do artigo dos réus e do artigo 9 do autor, os padrões internacionais atualmente se baseiam na abordagem processual, e isso não é uma "ideia" nem qualquer desenvolvimento do autor. Os ensaios, como serão apresentados no próximo ponto de semelhança, tratam de uma crítica a essa abordagem e de uma proposta para expandi-la.
- O segundo componente na tabela do parecer Vaknin apresentado nos resumos trata do "desenvolvimento e expansão da abordagem clássica para as normas ISO 9001 e ISO 9004". Aqui também, os autores não se deram ao trabalho de elaborar nos resumos sobre o significado das palavras. No entanto, uma análise dos artigos e citações apresentados na tabela mostra que a referência é à alegação de que a abordagem procedimental clássica nas normas ISO em questão é insuficiente quando se trata de organizações globais, e que deve ser expandida e adaptada às suas características únicas.
Antes de tudo, como pode ser visto, aqui também estamos lidando apenas com uma ideia e não com a forma como ela é expressa. O componente não inclui nenhum detalhe do desenvolvimento e expansão propostos, mas apenas que o desenvolvimento e a expansão devem ser realizados. Isso é claramente uma ideia geral, e não uma expressão de uma ideia que possa ser reconhecida em relação a direitos autorais. Pode-se dizer seriamente que, depois que um certo pesquisador afirma que uma abordagem é inadequada, nenhum outro pesquisador poderá usar essa ideia e tentar desenvolver ferramentas mais apropriadas?