Isso é suficiente para exigir o arquivamento da reivindicação.
Mais do que o necessário, referirei brevemente mais adiante a várias provas circunstanciais apresentadas pelos autores e mostrarei que, na ausência de prova de semelhança em relação a uma forma protegida de expressar uma ideia, isso não muda a conclusão de que a infração de direitos autorais não foi provada. Por fim, abordarei brevemente um contra-argumento levantado pelos réus, que aponta para uma dificuldade na conduta dos autores, que buscaram basear-se na "edição de 2017" do livro do autor publicada em 2014, enquanto a existência de tal edição não foi comprovada.
Sobre direitos autorais e a distinção entre uma ideia e a forma como ela é expressa
- Para fins da discussão diante de nós, presumo, no interesse da autora, que suas publicações, assim como os artigos 8 e 9 que foram transferidos para a Dra. Cordova antes de sua publicação, constituem uma "obra literária" original, e que todas as condições da lei que concedem ao autor um "direitos autorais" nela são atendidas, de acordo com a seção 4(a) da Lei de Direitos Autorais, 5768-2007 (doravante: a Lei de Direitos Autorais).
- Ao mesmo tempo, como é bem conhecido, o escopo dos direitos autorais em uma obra não se estende a todos os seus componentes. Para nossos propósitos, como declarado, é importante distinguir entre uma ideia que por si só não é objeto de direitos autorais e, portanto, não recebe proteção da lei de direitos autorais, e a forma como ela é expressa, que é protegida. Essa distinção está atualmente consagrada na seção 5(a)(1) da Lei de Direitos Autorais, que trata do "escopo de um direito autoral em uma obra", que estabelece o seguinte:
"Um direito autoral sobre uma obra conforme declarado na seção 4 não se aplicará a nenhum dos seguintes casos, mas o direito autoral será aplicado por expressão:
- Ideia;
- processo e método de execução;
- conceito matemático;
- Um fato ou um fato;
- Notícias de hoje.
Essa é uma das distinções básicas na lei de direitos autorais, que também existia em leis anteriores à lei. Nas palavras do juiz Y. Danziger Other Municipal Applications 7996/11 Safecom no Tax Appeal v. Raviv [Nevo] (18 de novembro de 2023) no parágrafo 16: "Um princípio básico na lei de direitos autorais é que a ideia que sustenta uma obra não será protegida pelo direito e que a proteção será dada apenas pela forma como ela é expressa."