Dadas as afinidades com vários lugares, na minha opinião o teste de afinidade não leva a um resultado claro que possa desequilibrar a balança, e, portanto, é claro que não leva a inclinar a balança de forma que os réus tenham retirado o ônus imposto a eles.
- A isso, deve-se acrescentar que a aplicação do teste das expectativas razoáveis das partes leva à conclusão de que, em termos das expectativas das partes, nas circunstâncias do nosso caso, há preferência pelo fórum em Israel em relação ao fórum nos Estados Unidos. Quanto a isso, como foi dito, o réu é cidadão israelense, os autores são cidadãos israelenses e a correspondência entre as partes foi feita em hebraico. No entanto, além disso, as petições foram entregues aos réus por meio de um representante autorizado dentro dos limites do Estado de Israel, e a ação foi conduzida no tribunal israelense por mais de dois anos até a data de apresentação do presente pedido. Como parte disso, foram realizadas três audiências pré-julgamento no caso e muitas moções foram apresentadas. Entre outras coisas, os réus inicialmente levantaram argumentos relacionados à jurisdição deste tribunal e alegaram que a reivindicação, em sua forma inicial, estava sob a jurisdição do Tribunal do Trabalho. Acredito que, nessa conduta dos réus, eles revelaram sua opinião sobre sua expectativa razoável e admitiram na prática que o foro adequado é Israel. Caso contrário, está claro que eles teriam argumentado isso há muito tempo. A partir disso, aprendi que, mesmo em termos das expectativas razoáveis das partes, o fórum em Israel é o fórum adequado.
- Além disso, acredito que a aplicação do teste de considerações públicas também leva à rejeição do pedido. Isso se baseia em uma consideração pública de eficiência, segundo a qual uma audiência que está acontecendo há cerca de dois anos perante o tribunal israelense, na qual já foram realizadas três audiências preliminares, duas sentenças foram anuladas e nada menos que 32 pedidos foram apresentados, continuará sendo realizada neste fórum até o fim.
- Além disso, também considerei que o argumento dos réus de que conduzir o processo em Israel causaria custos desnecessários deve ser rejeitado, pois isso exigiria a fuga de testemunhas dos Estados Unidos para Israel. Isso porque os próprios réus afirmaram que pretendiam testemunhar apenas com o réu e que não tinham outras testemunhas além dele, enquanto todas as testemunhas em nome dos autores eram israelenses.
- A tudo isso deve ser acrescentado que, apesar do ônus de provar o foro estrangeiro natural ser deles, os réus não mencionaram uma única palavra no pedido sobre qual é o fórum alternativo apropriado para a condução da reivindicação em questão, apenas reiteraram sua alegação de que o fórum em Israel é impróprio. Na verdade, somente pela primeira vez em sua resposta à resposta dos autores é que os réus alegaram que o foro adequado eram os Estados Unidos.
- À luz de tudo isso, cheguei à conclusão de que todos os testes indicam que o Fórum do Prazer é o fórum em Israel. No mínimo, acredito que, dado que a invenção foi legalmente feita em Israel e diante do ônus imposto aos réus, estes últimos não retiraram o ônus imposto a eles, de provar clara e de forma evidente que o foro local é inadequado. Portanto, a solicitação deve ser rejeitada.
- Dada minha conclusão acima, e como rejeitei o pedido em seu mérito, não sou obrigado a decidir se há um atraso no seu ajuizamento - dado que ele não foi protocolado, conforme disposição do Regulamento 29 do Regulamento, na primeira oportunidade após a apresentação da reivindicação, mas apenas mais de dois anos após a apresentação da primeira declaração de defesa no caso - para rejeitá-lo imediatamente apenas por esse motivo.
Conclusão;
- A solicitação está negada.
- Os réus arcarão com as despesas dos autores no valor de ILS 4.000 em relação a este pedido. As despesas serão pagas em até 30 dias a partir de hoje.
- A Secretaria comunicará essa decisão às partes.
Concedido hoje, 10 Adar 5785, 10 de março de 2025, na ausência das partes.