VIII. Dano ao Bom Nome
- A apresentação, em ridicularização, dos autores cujas ocupações não são as corretas, e a redução de sua imagem e reputação a assuntos em que não estão envolvidos - O mesmo vale para incentivar outros a fazerem o mesmo. - Eles prejudicaram o bom nome dos autores. Nesse caso, também, o dano é severo tanto na depilação quanto na quantidade. O réu, por outro lado, não provou que nenhum dano foi causado aos autores em suas publicações. Novamente relevante é a determinação de que o réu não provou que os autores têm bom acesso à mídia, como outras vítimas de publicações difamatórias têm. Essa acessibilidade foi reconhecida na jurisprudência como algo que provavelmente diminui o dano causado pelo fato de ser o beneficiário É mais fácil, do que para uma pessoa comum, lidar com informações ofensivas que foram divulgadas sobre ele e corrigi-las publicamente (Autoridade de Apelação Civil 3614/97 Adv. Avi Yitzhak Ibid., p. 81 (O Honorável Juiz Theodor Or)). Tal princípio não foi provado, como afirmado, no caso anterior.
O refinamento dos elementos de dano e da conexão causal entre ele e as publicações do réu complementa, neste caso, também a decisão do réu de ser responsável em delito ilícito em responsabilidade extrajudicial.
Boa-fé ao entrar com o processo?
- No entanto, mais um argumento foi apresentado para análise por este Tribunal. Ela se desvia apenas do livro do direito de responsabilidade civil. Ela está no nível geral das leis de boa-fé, cuja vitalidade inicial será purificada de várias disposições do direito civil (em particular, Artigo 39 da Lei dos Contratos (Parte Geral), 5733-1973 e Artigo 14 A Lei Imobiliária, 5729-1969), mas desde então receberam o status de ramo jurídico independente (Recurso Civil 2792/03 Yitzhari vs. Tal Import, no julgamento de Presidente (Aposentado) Barak (Publicado no site do Judiciário, 14 de dezembro de 2006). "Boa fé" também é um conceito de válvula. No nosso caso, ele se refere à exigência de que qualquer pessoa que reivindique direito ao direito civil, incluindo o direito de responsabilidade civil, o faça de forma justa, com limpeza e sem abuso do processo judicial.
- Antes disso, o réu argumentou que a alegação dos autores de invasão de privacidade não foi feita de boa-fé. Afinal, foram ninguém menos que os autores que publicaram os dados pessoais de terceiros, para perturbar o público com conversas e mensagens do tipo que reclamam hoje, perante o tribunal. "Os autores", alegou a defesa, "publicaram os números de telefone de ministros e membros do Knesset, indivíduos e/ou figuras públicas, enquanto os autores convocavam o público a ir às suas casas, manifestar-se e tornar suas vidas miseráveis dia e noite, tudo para intimidá-los a abusar de seus deveres" (Introdução ao Relatório da Defesa). Não apenas a partir de números de telefone, alegaram-se, os autores também publicaram os endereços privados de ministros e membros do Knesset e seus paradeiros, além de um chamado para manifestação e protesto nesses locais. Em sua resposta pública a uma carta de advertência enviada ao réu, os autores chegaram a publicar o endereço particular deste último. O réu não alegou que buscava responder aos autores na mesma moeda, mas sim que é irrazoável que o tribunal suspenda sua admissibilidade em um momento em que eles mesmos cometeram esse prejuízo a terceiros.
- Como você sabe, Argumento do tipo "Whataboutism" Ou, em outras palavras, "ele também fez o mal", ele sofre de uma falácia lógica e é difícil vê-lo contribuindo para a posição do reclamante. No entanto, no âmbito da boa-fé, ele pode ter peso se a má conduta de um determinado autor refletir sua negação do direito de outro de reclamar sobre as coisas sobre as quais ele, o autor, reclama perante o tribunal. Para responder à questão de saber se tal dificuldade se aplica aos autores, os fatos devem primeiro ser esclarecidos com precisão. Depois, deve-se perguntar se esses fatos preparam a base para uma falha tão grave na conduta que ela omita a base de boa-fé na apresentação dessa ação e justifique sua rejeição, nem que seja por causa dela.
- Examinei, um a um, cada elemento das provas que ela apresentou ao réu. Aqui é importante ser preciso, porque, ao contrário das postagens nas redes sociais, no tribunal algo sobe e desce de acordo com as evidências e sua análise. É claro, pelas evidências, primeiro, que o autor 2 não publicou nada que justifique uma invasão da privacidade dos outros. Não há evidências que sustentem a alegação do réu de que Sr. Shabil Liderou amigos de"Irmãos de Armas" para assediar "o líder ultraortodoxo Rabino Gershon Edelschein" em sua casa (sic., parágrafo 61 da declaração do réu) e que ele ainda convocou uma "tenda de protesto" perto da casa do réu Membro do Knesset Yuli Edelstein. Publicações em que foi relatado que isso realmente aconteceu ou pediram para que fosse feito, inclusive perto da casa de Ministro Gamliel (Apêndices 20 a 23 da declaração juramentada do réu), eram de "Irmãos de Armas". Embora em algumas dessas publicações os nomes de ativistas aparecessem, individualmente e explicitamente, o nome do autor 2 estava completamente ausente deles. Nenhuma evidência permitiu ligar esse autor, nem sequer uma pista, à criação dessas publicações.
No Apêndice 18 do depoimento, o réu anexou uma cópia de um tweet, que foi previsto – e não ocultado – que o autor nº 4 havia publicado, sozinho, com uma lista dos endereços privados de 11 chefes de governo: o Presidente do Estado, o Primeiro-Ministro, ministros e membros do Knesset, bem como um dos chefes do Canal 14 na televisão. A lista foi acompanhada por um chamado para "adotar o colaborador de um ditador" e para ficar próximo à sua casa. Esse tweet, quando apresentado ao tribunal, recebeu quase 23.000 visualizações. Em um segundo tweet (ibid., ibid.), o autor nº 4 chamou para comparecer perto da residência particular de alguém, que também parece ser um dos gerentes do Canal 14, enquanto publicava seu endereço. Em um terceiro tweet, o autor 4 postou uma fotografia do ministro Nir Barkat, de pé com outros no restaurante "Little Zion" na rua Kanfei Nesharim, em Jerusalém. "Digamos com apetite ao destruidor da economia", escreveu o promotor, "vamos persegui-los em todos os lugares!" (ibid., ibid.). Um quarto tweet atribuiu destino semelhante aSara May Golan: "Com o vestido verde, no saguão do Hotel Kfar Maccabiah, você não vai dizer boa noite se estiver por perto?" (ibid., ibid.). Em um quinto tweet, o Procurador nº 4 convocou o público a fazer um tour privado "no número 33 [Rua HaMetzuda], Ramat Gan", no qual localizou o presidente da Knesset, deputado Amir Ohana.