Invasão de privacidade
- O Escopo e o Status Normativo do Direito à Privacidade
- Por quase três décadas e meia, o direito à privacidade tem sido reconhecido em nossa lei como um dos direitos constitucionais básicos do indivíduo. Seção 7 A Lei Básica: Dignidade e Liberdade Humanas nos ensina:
| "7. Privacidade e privacidade | (a) | Toda pessoa tem direito à privacidade e à privacidade de sua vida. |
| (b) | Não se entra no domínio privado de uma pessoa sem seu consentimento. | |
| (c) | Uma busca não é realizada em posse privada de uma pessoa, em seu corpo, seu corpo ou suas ferramentas. | |
| (d) | Não prejudicamos o segredo do discurso de uma pessoa, seus escritos ou seus registros." |
A Lei Fundamental e a Jurisprudência que Segue - Por exemplo, Recurso Criminal 5026/97 Gilam v. Estado de Israel, no nono parágrafo da decisão de O Honorável Juiz Hanoch Ariel (Publicado no site do Judiciário, 13 de junho de 1999); Tribunal Superior de Justiça 844/06 Universidade de Haifa vs. Prof. Oz, IsrSC 62(4) 167, 206 (2008); Autoridade de Apelação Civil 2558/16 Anônimo v. Oficial de Compensação, Ministério da Defesa, nos parágrafos 39-41 da decisão de Juiz Barak-Erez (Publicado em Aristóteles, 5 de novembro de 2017); Audiência Criminal Adicional 1062/21 Urich v. Estado de Israel, no parágrafo 47 da decisão de Vossa Excelência Presidente Hayut) (publicado em Arachal Pradesh, 11 de janeiro de 2022) - determinar o elevado status do direito à privacidade e o alcance de seu reconhecimento, ou seja, o que se enquadra no escopo desse direito do homem. O alcance do direito é delineado de acordo com a linguagem da norma constitucional, e em particular de acordo com seu propósito.
- Proteção do Direito à Privacidade
- Em contraste com o reconhecimento do alcance de um direito constitucional, a proteção (ou não defesa) dele é regulada, na maioria dos casos, especialmente quando lidamos com um conflito entre indivíduos, em um nível normativo abaixo do constitucional. Existem arranjos estatutários, geralmente virtudes do direito, que ancoram mecanismos "internos" de equilíbrio de valores concorrentes. Esse equilíbrio fornece a solução jurídica, em qualquer caso de acordo com suas circunstâncias, para uma disputa cuja origem é uma violação do direito constitucional. O equilíbrio permite colocar outros direitos, valores ou interesses importantes contra o direito constitucional e determinar, conforme o caso, o resultado da competição entre o direito constitucional e qualquer um deles. Isso no sentido de conceder ou não fornecer proteção pela primeira vez, às custas da segunda.
O direito israelense desenvolveu esse caminho com base na compreensão de que o direito constitucional, que é um dos ramos do nosso direito público, não tem aplicação direta ao direito privado; no entanto, ambos os ramos do direito – o constitucional e o privado – fazem parte de um todo. Eles estão em harmonia. Eles compartilham, entre si, uma linguagem jurídica comum. Eles fazem parte de uma visão jurídica, social e moral completa e coerente. Juntos, eles criam o julgamento. Assim, é possível que "diversos delitos no direito de responsabilidade civil protejam direitos constitucionais sem transformar esses torts em torts constitucionais" (Civil Appeals Authority 2063/16 Rabbi Glick v. Israel Police, no parágrafo 17 da decisão do juiz Amit (publicada no site do Judiciário, 19 de janeiro de 2017)). Já escrevi sobre isso antes: