No caso Issacharov, onde a regra da desqualificação judicial foi determinada, pela primeira vez, o tribunal determinou as considerações que devem ser consideradas, e são as mesmas considerações discutidas no projeto da Lei de Proteção contra a Justiça. No caso Issacharov, a Suprema Corte discutiu os interesses conflitantes sobre a admissibilidade de provas obtidas ilegalmente. O tribunal observou que o objetivo do processo criminal é chegar à verdade para determinar se o réu é responsável pela lei. No entanto, o tribunal acrescentou que uma condenação falsa, por um lado, ou uma absolvição incorreta, por outro, também prejudica a administração da justiça e a luta contra a criminalidade. Portanto, foi entendido no caso Issacharov que o propósito de expor a verdade para levar criminosos à justiça não pode levar à violação dos direitos dos réus e da justiça do processo, que também são propósitos importantes em um sistema jurídico democrático. O tribunal decidiu ali que, além do esforço para descobrir a verdade e erradicar o crime, a pureza do processo criminal e o direito do réu a um julgamento justo devem ser preservados (para uma revisão da doutrina da invalidação nos Estados Unidos e no continente, veja: Neira Peña, Corporate Criminal Liability, ibid., p. 206).
O procedimento de invalidar provas obtidas ilegalmente é, na verdade, um caso privado de proteção contra a justiça que foi estabelecido na jurisprudência (embora, no projeto de lei em que oSDP foi alterado e a defesa da justiça foi adicionada, não houvesse referência a essa doutrina (sobre a relação adequada entre as doutrinas, veja: Boaz Sanjaro, "A 'Proteção contra a Justiça' Tem o Poder de Fazer Justiça? (Seguindo o arranjo da defesa noDireito de Processo Penal)", Advogado de Defesa 125, pp. 4, 6, adiante Sanjaro, Fazendo Justiça). Sobre a relação entre proteção contra a justiça e a doutrina da invalidação judicial, veja as palavras do Honorável Vice-Presidente, Juiz M. Naor, emCriminal Appeal 10477/09 Muhammad Mubarak v. Estado de Israel, (publicado em Nevo, 2013, adiante o caso Mubarak, no parágrafo 153 de sua sentença).