À luz do exposto, devem ser discutidas duas moções da ré, uma para invalidar as declarações dos órgãos e documentos que forneceram em virtude da regra de invalidação de provas obtidas por meios impróprios, e outra para conceder a ela remédios que decorram da proteção da justiça com base nos mesmos princípios. Em ambos os casos, como declarado, deve-se encontrar um equilíbrio entre os direitos do réu a um julgamento justo, na medida em que se aplicam a uma corporação, entre a necessidade social de manter a justiça do processo e os objetivos do processo criminal, que estão centrados na acusação dos infratores.
No entanto, como essas duas questões geralmente são discutidas separadamente, e as principais decisões sobre elas são diferentes entre si, primeiro discutirei a regra da desqualificação e depois a defesa contra a justiça, que, neste caso, segundo o réu, é a aplicação seletiva.
5.1 Invalidação das declarações e testemunhos dos órgãos contra a Siemens Israel em virtude da regra de invalidação de provas obtidas por meios impróprios
O argumento da ré é que, na medida em que ela tem os direitos de ré criminal, e principalmente o direito a um julgamento justo, qualquer prova obtida por meio dos depoimentos dos órgãos contra ela deve ser desqualificada de ser usada como prova contra ela em virtude da regra de invalidação de provas obtidas por meios impróprios, começando pela decisão Yishkarov. A ré argumenta que conceder imunidade a órgãos para testemunhar contra ela é um ato impróprio, pois, por um lado, seu comportamento não pode ser atribuído à ré, e, por essa atribuição a ela, a prática de crimes e, por outro lado, permitir que testemunhem contra ela.
A regra sobre a invalidade de provas obtidas ilegalmente foi estabelecida na decisão Issacharov. Primeiro, a regra foi estabelecida: "A premissa da admissibilidade da prova...e segundo a qual prova relevante é admissível em julgamento" (palavras do Honorável Juiz D. Beinisch no parágrafo 63 da sentença, p. 78). Essa regra, segundo o tribunal, exige "a divulgação da verdade factual, a luta contra a criminalidade e a proteção da segurança pública" (ibid.). No entanto, o tribunal ainda decidiu que o tribunal tem discricionariedade para desqualificar tais provas admissíveis, dentro do escopo do processo criminal: "Se for constatado que a prova foi obtida ilegalmente e sua admissão no julgamento constituiria uma violação material do direito do réu a um julgamento justo" (ibid.), a regra da desqualificação é a desqualificação. Mais tarde, o tribunal discutiu três razões que são aceitas nos diversos sistemas jurídicos para a regra da desqualificação. A primeira é a proteção dos direitos do interrogado, suspeito ou acusado, e principalmente o direito a um julgamento justo. Esse raciocínio também é conhecido como raciocínio protetor e defensivo;A segunda é a educação das autoridades policiais, da polícia e do Minis-Público do Estado, também conhecida como raciocínio preventivo, e a terceira é a preservação do sistema jurídico e do processo judicial e da confiança do público neles, à qual me referirei a partir de agora: a consideração sistêmica. Essa consideração está no cerne da demanda por um julgamento justo. Na decisão Yescherov, foi adotado o raciocínio preventivo e sistêmico, e o raciocínio preventivo de educar as autoridades policiais foi rejeitado.