No depoimento dos dois homens neste caso, versões sugridas foram apresentadas, e não há verdade na alegação deles de que a pessoa que pegou os bens era o réu 1.
À luz do exposto, conforme alegado nos resumos do réu 1, a promotoria não provou além de qualquer dúvida razoável que o réu roubou os bens, nas quais estão envolvidos as acusações 3 a 7, e certamente não usou selos e assinaturas falsificados ou outros documentos falsificados.
Com relação às alegações de redução ilegal de pagamentos de impostos por meio do protocolo de contas falsas na alfândega, argumentou-se que essas declarações não têm base na realidade nem na lógica.
Como o réu 1 não era o ordenador das mercadorias e de seus proprietários, ele não deveria arcar com o pagamento dos impostos de liberação e, portanto, não poderia obter lucro com a redução ilegal dos pagamentos de impostos.
No que diz respeito ao pagamento do IVA, não há lógica em reduzir os valores, já que um recurso fiscal pode ser compensado, de modo que qualquer pagamento de um recurso fiscal pela liberação de bens pode ser compensado pelo recurso fiscal pelos royalties de venda.
No final do capítulo introdutório, surge uma referência geral aos vários "principais intervenientes" e seu interesse em reduzir sua responsabilidade e incriminar o Réu 1. Esta seção refere-se às seguintes personalidades: Araldo Friesi, Avi Kalamaro, Kobi Zoaretz e Avi Ben-Nissan, Meir Ephraim e Pini Basson.
Quanto ao comerciante Karim na parede, o réu 1 afirma que ele é um cliente árabe que foi apresentado a ele por meio de Shlomo Metok. Bekir se apresentou como a pessoa por trás de um negócio chamado "Mand Electric", que é especializado na importação de aparelhos elétricos. Ele também se apresentou no muro como tendo conexões na Autoridade Palestina e como alguém que às vezes importa mercadorias para instituições e empresas da Autoridade Palestina.
O réu forneceu a Bikir serviços de consultoria de crédito para as diversas transações, em troca de uma comissão; quando o mesmo Bekir pediu para importar mercadorias para seus clientes, ele preferiu fazê-lo por meio de Israel e de um importador israelense reconhecido, e por isso pediu ao réu que o encaminhasse para entidades israelenses, que poderiam lhe fornecer serviços de despacho alfandegário em troca de uma comissão.