Dessa forma, Bekir foi encaminhado tanto para Yehoshua Shlosh quanto para Schloss, e se o Réu 1 registrou as transações de Bekir, isso foi destinado a realizar as atividades de financiamento e verificar os níveis de risco no financiamento que financiou. Lavkir não possuía um escritório organizado em Israel e, portanto, recebia serviços de escritório do réu 1 em troca de uma comissão. Isso explica o fato de que os clientes de Bakir tinham os dados de contato do escritório do réu 1, e isso não indica que esse réu esteja por trás da "Mand Electric". Todos os serviços prestados pelo réu 1 ao comerciante de muros foram prestados quando, até onde o réu sabe, os bens foram encomendados, importados e legalmente liberados.
A testemunha da acusação Shmuel Arbiv, da Clinton Electronics, que acabou comprando os bens, confirmou em seu depoimento que o réu 1 não esteve envolvido na venda e que, junto com Shlomo Matuk, havia outra pessoa além de Uri Resch. Esse fato também está ligado ao depoimento de Yehoshua Shlosh, e também aparece em um documento apreendido em posse de Elhanan Tenenbaum, que documenta a abordagem de Uri Resch a ele sob o nome de "o cliente árabe". O próprio Elchanan Tenenbaum confirmou esse pedido em seu depoimento.
Argumentos do réu 1 sobre a terceira acusação
- O réu 1 nega veementemente a alegação na acusação de que ele e Yehoshua Shlosh fizeram um acordo com a Rasco em uma transação de importação de sistemas de áudio para carros, em nome de uma empresa palestina. ICC.
Todas as alegações relacionadas à falsificação de documentos, roubo de mercadorias e redução de impostos são categoricamente negadas.
Além disso, a reivindicação é negada que; O réu utilizou registros falsos ou estava envolvido na ocultação de renda das autoridades fiscais.
A alegação de que o réu encomendou os produtos dos fornecedores ou esteve envolvido no pedido é negada e, pelo que ele sabe, o pedido foi feito pelo comerciante Karim Bakir, que operava pela empresa "Mand Electric". Os bens foram encomendados para um cliente da Autoridade Palestina chamado TPI. As empresas da ICC e PRL foram apresentadas ao réu como um conjunto de empresas que servem como plataforma para empresários da AP, e operam por meio delas com o objetivo de importar mercadorias para a AP e comercializá-las dentro da AP.