Quando se trata de acusações que estão interligadas, uma decisão conjunta será tomada sobre essas acusações.
A Reivindicação de Defesa da Justiça
- Na última parte do capítulo introdutório de seus resumos, o advogado do réu 1 argumentou, Reviravolta"IV Kenneth Mann e Yaron Gat, o argumento de que o Réu 1 deveria ser absolvido de todas as acusações atribuídas a ele, já que ele tem a defesa da justiça. A base para esse argumento está em vários elementos. O primeiro elemento é a "discriminação imprópria", pois, alega-se, durante a audiência das provas, o tribunal foi exposto a uma longa lista de testemunhas da acusação "Envolvido e questionável", de acordo com os critérios probatorios estabelecidos no caso do Réu 1 e dos outros réus neste caso, havia espaço para processá-los também. As testemunhas em questão são: Haim Buchris, Shlomo Sweet, Aharon Calderon, Kobi Zoaretz, Avi Ben Nissan, Nathan Harpaz, Elhanan Tenenbaum, Mario Weissman, Mahfouz Shlofi e Alon Granot. Segundo a defesa, a acusação não forneceu uma explicação convincente e concreta para essa discriminação.
De acordo com a versão da defesa, o argumento levantado pela acusação de que não havia provas suficientes para processar essas testemunhas, ou que as provas contra essas testemunhas só foram descobertas nas etapas posteriores do processo, deveria ser rejeitado. Segundo a defesa, essa é uma prova que existia desde o início e, segundo a própria tese da promotoria, não havia motivo para não processá-los.
Portanto, argumentou-se que se trata de uma discriminação imprópria e irrelevante, cujo único propósito é incriminar o Réu 1, a qualquer custo.
Outro argumento levantado, no âmbito da petição para absolver o réu por razões de proteção contra a justiça, é o atraso injustificado no protocolo da acusação. Os supostos crimes foram cometidos entre 1999 e 2000, enquanto a acusação foi apresentada apenas em 2005. A defesa argumenta que a promotoria não forneceu uma explicação real para esse atraso, e sua alegação de que não foi possível concluir a investigação devido ao sequestro de Elhanan Tenenbaum para o Líbano não é comprovada. Mesmo segundo a abordagem da promotoria, o caso não se baseia no depoimento de Tenenbaum, e de qualquer forma, essa é uma pessoa que é "Archi-Criminal e Archi-Um vigarista, que não tem credibilidade básica e, portanto, seu depoimento não tem peso.". Foi ainda argumentado que Elhanan Tenenbaum não teve relação com uma parte significativa das acusações atribuídas ao Réu 1. Segundo a abordagem da defesa, isso representa um atraso extremo, excessivo e injustificado na apresentação da acusação, que causa tortura legal significativa ao réu e prejudica sua capacidade de se defender adequadamente e seu direito a um julgamento justo. Esse atraso contradiz materialmente os princípios de justiça e equidade jurídica, e, portanto, o réu 1 também deve ser absolvido por esse motivo.