Como afirmei na minha referência à terceira acusação, duvido muito que uma pessoa chamada Karim Bekir tenha estado envolvida nas transações que são o objeto da acusação, e o mesmo vale para a Mand-Electric Company.
Deve-se notar que na carta do fornecedor na terceira acusação, Rasco de Hong Kong (P/35A), é mencionado o nome na parede, que supostamente representa a CPI da Autoridade Palestina, e nessa carta os números de telefone que estavam em posse do Réu 1, e a isso já me referi em minhas observações sobre a terceira acusação.
Também deve ser notado que o réu 1 não mencionou Karim Bakir nem a empresa Mand-Electric em sua declaração (P/321), nem mencionou qualquer ligação com a Autoridade Palestina, quando os planos e atos criminosos foram atribuídos, conforme declarado, a Elhanan Tenenbaum.
Em resumo, entendo que não houve envolvimento de uma pessoa chamada Karim Bekir ou da Mand-Electric nas transações em questão nas Acusações 9-14, com toda a responsabilidade recai sobre os ombros do Réu 1.
Outra empresa mencionada nesse grupo de cobranças é a MRLD. Concorda-se que nenhum registro de importação foi enviado em nome dessa empresa, nenhuma fatura fiscal foi emitida e não houve movimentação de fundos na conta da empresa. No entanto, o nome da MRLD foi mencionado nas cartas de crédito na Cobrança 1 como informado, e nas Acusações 2 e 9 como rotina. Não há contestação de que essa empresa não registrou relatórios de imposto de renda e nem sequer pagou impostos.
Em sua declaração (P/321), o réu 1 afirmou que havia lidado com crédito documental para importações feitas pela MRLD a pedido de Yosef Heller, que é um dos acionistas da empresa. Uri Resch alegou que houve uma mediação entre Heller e Elhanan Tenenbaum e, segundo ele, o acordo foi executado e os bens foram liberados por Schloss. Uma referência ao MRLD também aparece na declaração do réu 1 (P/302), onde ele alegou ter servido como fiador de uma pessoa chamada Yosef Heller, que é o proprietário do MRLD.
Isso confirma a alegação de que havia uma conexão entre o Réu 1 e o MRLD, apesar da negação do Réu 1 no tribunal.