Argumentos do Réu 1 sobre a 18ª acusação
- Primeiramente, argumentou-se que o Réu 1 não deveria ser condenado pelos crimes atribuídos a ele por essa acusação, tanto porque não teve uma oportunidade razoável e justa de se defender quanto por causa das alegações de prescrição.
No mérito do caso, o réu 1 alega que nenhuma prova foi apresentada para apoiar as alegações da acusação de que as empresas JCC e ICT foram abertas de forma fraudulenta e fraudulenta, para o réu 1. Para ele, essas são empresas reais e reais que foram gerenciadas por Yehoshua Chelouche e por "Chaim", Kobi Zoaretz. A parte do Réu 1 foi fornecer serviços a essas empresas, especialmente financiar serviços para os custos e despesas de despachar mercadorias da alfândega. Os dois signatários, Jan Schwartzman e Meir Ben Shimon, negaram qualquer contato ou conhecimento com o Réu 1, ou com as empresas envolvidas. O depoimento do contador público Natan Harpaz indica que ele abriu as empresas e as registrou a pedido de Yehoshua Shlosh e Araldo Frisi, e ele não menciona o réu 1 em relação a elas.
O réu ainda afirma que nunca usou essas empresas como empresas de fachada e não pediu a ninguém que as usasse dessa forma, para seu próprio bem.
Quanto à alegação da acusação de que provou a prática do crime no âmbito da prova geral de que essas eram empresas de fachada gerenciadas e controladas pelo réu 1, a defesa responde que isso não constitui evidência que indique que as empresas foram estabelecidas e abertas para o réu 1. Para fundamentar a alegação, devem ser apresentadas provas separadas e independentes de que a empresa foi realmente estabelecida para aquela pessoa, que posteriormente a utilizou. Além disso, a defesa argumenta que, mesmo que seja provado que as empresas foram realmente abertas para o réu 1, a acusação ainda é obrigada a provar, com provas separadas e independentes, que o réu 1 sabia que elas foram abertas, enquanto cometia atos de fraude e falsificação.
Nesse sentido, a defesa busca determinar que o principal depoimento de Parisi no tribunal, onde ele afirmou pela primeira vez que havia transferido o nome de Meir Ben Shimon para o réu 1, é pouco confiável e não confiável. Esse é um testemunho suprimido que nem sequer é mencionado na gravação da conversa entre Yehoshua Shlosh e Frizi.