A Suprema Corte tratou dessa questão nocaso Criminal Appeal 388/08 Belfer v. Estado de Israel (não publicado, [publicado em Nevo], proferido em 15 de setembro de 2008):
"Muitas vezes este tribunal destacou a distinção entre um assistente e um autor conjunto em relação às disposições da referida Lei Penal. De acordo com a jurisprudência, que deu fundamento a essas definições, um assistente não é um co-autor que desempenha um papel auxiliar na prática do crime e, de fato, permite que outro autor aperfeiçoe o ato do crime, mas sim que ele está fora do quadro dos principais responsáveis pelo crime, e a assistência que ele oferece aos autores é 'externa' à prática do crime. Assim, o ajudante não participa da prática do crime, e a assistência é expressa na criação das condições para a prática do crime pelo autor ou pelos principais autores... Em contraste com o cúmplice, os autores atuam juntos, como uma espécie de um único corpo, para a prática do crime, sendo cada um responsável pela prática do crime sendo responsabilidade direta e a contribuição de cada um deles interna ao próprio crime... Quanto à responsabilidade pela execução conjunta, de acordo com a disposição do artigo 29(b) daLei Penal, pode haver uma 'divisão do trabalho' entre os autores em conjunto, de modo que agirão em diferentes locais e momentos, e sem que cada um deles tenha esgotado a infração, desde que a parte de cada um seja essencial para a realização do plano conjunto... Em contraste com o 'autor conjunto', o 'cúmplice' é um cúmplice secundário na prática do crime. Sua contribuição se expressa na criação das condições para a prática do crime pelo autor ou pelos principais autores, enquanto, ao contrário do autor conjunto, essa contribuição é externa ao crime. O ajudante não é o iniciador, decisor ou controle da prática do crime, mas sim o autor de atos separados do próprio crime, que preparam o terreno para a prática do crime, permitem sua prática pelo autor, aceitam ou garantem o procedimento..."