"Fraude" também pode ser expressa por omissão, ou seja, silêncio e ocultação de fatos que precisavam ser divulgados, bem como apresentação parcial dos fatos, que podem, em certas circunstâncias, constituir uma representação falsa.
Quanto ao elemento mental do crime, é necessário que o autor esteja ciente da natureza de seu comportamento, da existência das circunstâncias relevantes, bem como do pensamento criminal de natureza imprudente, pelo menos, da possibilidade do desfecho ocorrer.
e conforme decidido emCriminal Appeal 2955/94 Estado de Israel v. Nahum Dori, IsrSC 50(4) 573 "Portanto, o crime de recebimento fraudulento depende do conhecimento do fraudador de que a alegação é falsa; antecipando a possibilidade de que a falsa alegação leve ao engano em um ato ou omissão, e em uma atitude de pelo menos frivolidade em relação a essa possibilidade... E quando se trata de 'circunstâncias agravantes', a infração depende da consciência fraudulenta da existência dessas circunstâncias (ibid., p. 580).
Em outras palavras, o autor deve estar ciente de que essa é uma alegação falsa e que existe a possibilidade de receber algo em virtude dessa alegação, e, em relação ao resultado, é exigido que o autor aja pelo menos de forma imprudente, ou seja, indiferente ou imprudente diante da possibilidade de receber algo como resultado de seu ato de fraude. Além disso, é necessário conscientizar sobre a existência de uma conexão causal entre o ato de fraude e o recebimento do assunto. De acordo com a decisão, não é necessário que o elemento mental seja formado no início da execução da transação, e é possível que o mesmo elemento mental seja formado durante ela, desde que a execução não seja concluída. Assim foi afirmado emCriminal Appeal 555/77 Rabi v. Estado de Israel, IsrSC 32(2) 762, p. 776:
"Portanto, se os apelantes soubessem, no momento em que os mapas foram entregues por eles ou por um deles a Gilo, que a área total do terreno não excedia 30 dunams, e mesmo assim tomaram medidas para prosseguir com a realização da transação, com base na qual se presumiu que se tratava de um lote de 60 dunams, cometeram um crime fraudulento" (e veja também Criminal Appeal 752/90 Barzel v. Estado de Israel, IsrSC 46(2) 539; e o artigo de Dan Bein "O Interesse Social Protegido pelo Crime de Fraude", Hapraklit 26:85 [1970] 85).