Posso dizer que estou na indústria há 20 anos e conheço todos os clientes antes da Eitan, entrei e conheci todos os clientes, ele não sabia de nada, 99% dos clientes não sabem quem é a Eitan.
(p. 2, linhas 9-16 da liminar)
Não foi provado que o réu tenha exclusividade sobre produtos:
Advogada Katan: Mas ele era um jogador diferente.
A testemunha, Sr. Crankors: Até 2012 havia dois jogadores, certo.
Advogada Katan: Que diferença faz? Mas você tinha um conceito único. Só porque você foi o único fazendo falsificações ou copiando não significa que seja um conceito único.
A testemunha, Sr. Crankors: Talvez, não. Até 2012, desenvolvemos desde então. Trouxemos mais modelos, Molyev tem um estoque muito limitado.
Advogada Katan: Que diferença faz? Você está falando em dizer que tem um conceito único.
A testemunha, Sr. Crankors: Isso mesmo.
Advogada Katan: Então explique para nós qual é o seu conceito único.
A testemunha, Sr. Crankors: Esse era o nosso conceito.
Advogada Katan: Que você está copiando e modelando, é só isso que você afirma ser um conceito único?
A testemunha, Sr. Crankors: Mas, mas essas pequenas nuances eram nosso conceito de quem somos.
Advogada Katan: O que, o que era, vamos nos explicar o que era especial.
A testemunha, Sr. Crankors: Ganhamos todos os jogos. Fizemos uma certa variação deles. Não é uma cópia exata, é variação. Uma certa variação comercial.
Advogada Katan: Onde, qual é o segredo disso, me diga? Qual é o segredo de dizer que, em vez de copiar um por um, copiei 80 por cento.
A testemunha, Sr. Crankors: É um fato, é um fato que não havia concorrentes.
(p. 26 das linhas 3-20)
- Mesmo segundo o depoimento de Eyal Dov Hananovich (declaração de 8 de julho de 2025), o mercado de produtos esportivos (incluindo ternos), incluindo preços, é transparente e aberto. Clientes e donos de lojas compartilham informações sobre preços e condições. Portanto, isso não é informação confidencial, mas sim uma atividade
- Não nos passou despercebido que a ré solicitou uma liminar após saber que a autora estava entrando em contato com seus clientes após terminar seu contrato com ela e que as partes haviam chegado a um acordo que não vinculava nenhuma das partes.
- Conclusão - A contra-autora não provou que sua lista de clientes constitui um segredo comercial. O autor apresentou provas de que esses clientes poderiam ser facilmente localizados por meio de uma simples busca na Internet (Declaração de Resposta à Reconvenção, Seção 6.d). Na ausência de um acordo explícito de confidencialidade, e levando em conta a natureza da informação (lojas de esportes), não foi provado que o contraautor tomou medidas razoáveis para manter a confidencialidade da informação.
- Deve-se notar que a contra-autora alegou que sabia das ações do autor em paralelo ao trabalho dele para ela desde o período em que trabalhou. Apesar disso, a contra-autora não entrou em contato com a contra-ré 2 em tempo real com essas alegações, e seu único pedido ao tribunal por uma liminar temporária foi após a rescisão do contrato de trabalho da autora. O contra-réu 2 chegou a alegar que não recebeu um pedido ou reclamação do autor em tempo real, ou pelo menos não foi provado o contrário.
- Na ausência de prova de segredo comercial, e levando em conta que o autor trabalhou por muitos anos na área e acumulou conhecimento e conexões, ele não pode ser impedido de exercer sua área de especialização. A atividade competitiva não foi comprovada como se desviando da atividade legítima. A reconvenção por roubo de segredos comerciais e violação de confiança é rejeitada.
- A contra-autora alega danos financeiros causados a ela como resultado das ações da autora. O contraautor apresentou uma lista parcial dos clientes do autor que compraram produtos da J&K após as consultas do autor (Apêndice 13 ao depoimento juramentado do réu), mas esta é apenas uma lista.
- Além disso, o acordo da contra-autora, no âmbito da liminar temporária (disputa trabalhista 37149-02-23), com uma restrição muito limitada de contatar apenas 9 clientes até 10 de maio de 2023, reflete sua própria avaliação sobre a extensão real do dano. Essa limitação contradiz o alcance dos danos astronômicos alegados na reconvenção.
- Além disso, a contra-autora não apresentou um parecer profissional sobre as supostas perdas e sua origem, baseando-se em cálculos feitos por sua administração. A ausência de tal opinião enfraquece significativamente suas alegações sobre uma conexão causal e a extensão do dano.
- O contraautor apresentou detalhes das transações dos anos de 2022 e 2023, mostrando uma diminuição nas compras dos clientes do autor após a rescisão do contrato de trabalho do autor (parágrafo 54 da declaração juramentada do réu - Apêndice "12"). No entanto, esses relatórios não comprovam a alegação da requerente de que a diminuição de sua renda está diretamente relacionada a ações específicas tomadas pela autora.
- Como as alegações de roubo de segredos comerciais e violação de confiança foram rejeitadas, nenhuma conexão causal entre as ações do autor e os supostos danos foi comprovada. O autor não cumpriu o ônus de provar esses danos. A reconvenção por danos é rejeitada.
A reivindicação para a provisão de contas
- O autor da contra-ação (Champions Trading Group Ltd.) entrou com uma petição reconventiva para a concessão de contas de fornecimento. A essência dessa ação era obrigar o Réu 2 a fornecer detalhes completos de sua receita de vendas para clientes específicos no período entre janeiro de 2022 e a data em que a reconvenção foi apresentada. Esse remédio é reivindicado com base na Seção 15 da Lei de Responsabilidade Civil Comercial, 5759-1999, e no Capítulo A do Regulamento de Responsabilidade Civil Comercial (Remédios e Procedimentos), 5760-1999. O objetivo do recurso era permitir que o autor contracorrente calculasse suas perdas em relação a esses clientes e, consequentemente, reivindicasse compensação adicional.
- Essa alegação deve ser rejeitada. O recurso para a provisão de projetos de lei foi adiado por várias razões principais.
- Primeiro, esse remédio é um recurso auxiliar e depende da existência de uma causa substancial de proveniência. Como as alegações do contraautor sobre roubo de segredos comerciais, quebra de confiança e concorrência desleal contra os contra-réus foram rejeitadas, a base factual e legal para o principal remédio desmoronou, e com ela a base para o remédio correspondente de fornecer contas.
- Segundo, como a ré contra o 2 alegou em sua declaração de defesa, apresentar relatos neste caso poderia ter constituído uma "pesca ilegal". Trata-se de uma tentativa de extrair segredos comerciais e dados comerciais sensíveis de uma empresa concorrente (volumes de vendas e aquisições de clientes) sem uma base comprovada de responsabilidade legal.
- Terceiro, o recurso de fornecer prestações de contas não tem a intenção de aliviar o autor do ônus da prova imposto a ele de quantificar seus danos tanto quanto possível já na fase de apresentação da reivindicação. A contra-autora deveria ter detalhado e quantificado sua reivindicação com base nos dados em sua posse, e não confiar nos dados da contra-ré-ré 2 para fundamentar sua reivindicação após os principais fundamentos não terem sido provados.
Conclusão
- A reivindicação do autor (Avner Dayanim) contra o réu (Alufut Trade Group Ltd.) é parcialmente aceita:
- O réu pagará ao autor uma diferença no pagamento de convalescença no valor de ILS 3.717, mais juros shekel, de 1º de novembro de 2022 até o pagamento efetivo.
- O réu pagará ao autor diferenças de depósito de pensão no valor de ILS 33.098, mais juros shekel, de 1º de novembro de 2022 até o pagamento efetivo.
- O réu devolverá ao autor a propriedade da linha telefônica móvel numerada 050-8885222, dentro de 30 dias a partir da data da sentença.
- Os outros componentes da reivindicação, incluindo a reivindicação de indenização por demissão ilegal, indenização e emissão de aviso prévio, são rejeitados.
- Quando concedemos despesas legais, consideramos, entre outros, os resultados do processo, a conduta das partes durante o procedimento, bem como a natureza dos recursos que foram concedidos. No caso doD.A., embora a reivindicação tenha sido parcialmente aceita, concluímos que a conduta do autor, conforme comprovada perante nós, e em particular suas ações contrárias ao dever de confiança para com o réu (conforme detalhado nos parágrafos 25-50 acima), assim como o fato de que uma parte significativa de sua ação foi rejeitada, não justificam a concessão de custas judiciais a seu favor. Portanto, cada parte arcará com suas próprias despesas em relação à reivindicação principal.
- A reconvenção apresentada pelo réu (Champions Trading Group Ltd.) contra o autor (Avner Dayanim) e contra o contra-réu 2 (J&K Master Brands) é totalmente rejeitada.
- O contraautor deve pagar ao contra-réu 2 honorários advocatícios no valor de ILS 7.000 e despesas legais no valor de ILS 1.000.
Recorra a favor do Tribunal Nacional do Trabalho em Jerusalém dentro de 30 dias a partir da data da sentença.