(p. 7 do anúncio do chefe da IOMB no comitê e parágrafo 11 do parecer do presidente do comitê. O Major-General Goffman também avaliou, em sua segunda declaração ao comitê em 22 de março de 2026 - antes da apresentação da declaração juramentada do Comandante das Operações Operacionais, que a conversa com o Comandante das Operações Operacionais foi conduzida de maneira semelhante à descrita no final da declaração: veja lá, na p. 4).
- Pelo exposto acima, parece difícil determinar, com base no memorando de entendimento e na totalidade das circunstâncias do caso, qual foi o motivo por trás da resposta imprecisa do General Goffman à primeira pergunta. No fim, e isso é o principal, não fiquei convencido de que a resposta do General Goffman fosse deliberadamente enganosa, e certamente é razoável, na minha opinião, que tenha sido dada inadvertidamente, seja pela forma como ele entendeu o assunto da conversa ou por sua distração. Por essa razão, não é possível culpar o General Goffman pelos graves defeitos morais envolvidos na determinação de que o Major-General Goffman mentiu a um oficial das IDF enviado para investigar sobre atividades na divisão sob seu comando (e está claro que uma resposta incorreta dada inadvertidamente não constitui um defeito real de integridade moral, o que justifica a desqualificação da decisão de nomear o Major-General Goffman como chefe do Mossad).
É uma regra bem conhecida que "Atribuição a uma pessoa é um comportamento que envolve falta de limpeza, Fraude ou falsidade exige evidência de peso e credibilidade" (Recurso Civil 3725/08 Cantor 50' Cantor, parágrafo 31 (3.2.2011); Recurso Civil 7456/11 Bar Noy N' Malchi, parágrafo 15 (11.4.2013)). Essa regra também se aplica em contextos administrativos, com as mudanças necessárias (ver: Relâmpago-Erez, vol. 1, pp. 454-455; Ron Shapira de Execução Criminal para Fiscalização Administrativa 176-174 (2019); Recurso Civil 8709/23 A Companhia Central para a Distribuição de Bebidas emRecurso Fiscal N' Comissário de Concorrência, parágrafo 37 (9.3.2026)). Após as conclusãos feitas após as petições, o Comitê Consultivo tinha diante de si uma ampla plataforma probatória, centrada em um documento detalhado em tempo real, juntamente com declarações orais dos envolvidos na conversa, além de notificações adicionais e documentos renovados adjacentes. Essas provas não nos permitem tirar a conclusão pesada que os peticionários e os advogados buscam tirar delas, segundo a qual não apenas o Major-General Goffman deu uma resposta equivocada sobre a ligação da 210ª Divisão com o Sr. Almakais, mas o fez deliberadamente. Por esse motivo - Não se pode dizer que a questão da mentira lança uma asperação moral sobre o General Goffman.