2) O Chefe do Estado-Maior observou que existe a possibilidade de que a 210ª Divisão esteja na 210ª Divisão.
3) O Chefe do Estado-Maior observou que os detalhes da investigação estão expostos a um fórum muito limitado e, portanto, os detalhes da conversa não devem ser discutidos com nenhuma das partes.
4) O comandante da brigada perguntou ao comandante da 210ª Divisão se havia alguma conexão conhecida, direta ou indiretamente, com o canal de atualidades e segurança no Telegram.
5) O comandante da 210ª Divisão respondeu que não há conexão conhecida conforme descrito na divisão.
6) O Comandante da Brigada de Operações perguntou se o nome 'News World' era familiar para o comandante da divisão.
7) O comandante da divisão afirmou que não conhecia o canal em questão.
[...]
10) MAUG 210 observou que ficaria feliz em verificar o assunto com seu povo para dar uma resposta definitiva.
11) O chefe da Brigada de Operações enfatizou que o assunto não deve ser examinado por nenhuma das partes, pois a investigação ainda está em andamento e não queremos prejudicá-la.
- Um exame do memorando de entendimento não nos permite adotar a conclusão abrangente alcançada pelos membros da opinião majoritária no comitê, segundo a qual a resposta dada pelo Major-General Goffman, conforme documentada neste documento, foi a correta e correta. Não há dúvida de que, na prática, a divisão mantinha "alguma conexão, direta ou indiretamente, com o canal de atualidades e segurança no Telegram" (parágrafo B(4) do memorando. A seguir: a primeira pergunta). Essa definição ampla inclui, é claro, a conexão entre o Sr. Almakais e o Major Tzur. Segundo a própria versão do General Goffman, também se esperava que ele desse uma resposta diferente a essa pergunta. De acordo com essa versão, como mencionado, ele autorizou o Major Tzur a contatar os gerentes do canal Telegram, a fim de usá-los para disseminar informações que já haviam sido publicadas ao público. Portanto, o Major-General Goffman deveria ter respondido afirmativamente à pergunta anterior, esclarecendo a natureza da relação e observando que, tanto quanto sabe, o Major-General Tzur agiu conforme suas instruções e forneceu apenas informações não classificadas (e é precisa, o chefe do IABM também esclareceu que, em sua opinião, o Major-General Goffman deveria ter sido informado sobre a referida conexão. Veja a seção 3 da Atualização dos Comandantes e o anúncio do chefe da IUCB no comitê, na página 3). No entanto, o Major-General Goffman respondeu ostensivamente, segundo o que está escrito no memorando, de forma negativa e inequívoca à primeira pergunta: "O comandante da 210ª Divisão respondeu que não há conexão conhecida conforme descrito na divisão." O Major-General Goffman deu uma resposta semelhante a outra pergunta geral feita - se ele sequer conhecia o nome "News World", o nome do canal operado pelo Sr. Almakais (ibid., na seção 2(6)). É verdade que há certos indícios nas evidências de que o Major-General Goffman foi exposto em algum momento ao nome do canal, mas é possível que ele não soubesse do nome do canal quando foi questionado sobre ele (ou não lembrasse o nome dele), e por isso tenha respondido que não o conhecia (mesmo quando foi questionado de forma neutra, não em relação à sua operação pela divisão). De qualquer forma, como a primeira pergunta foi formulada de forma ampla, o Major-General Goffman teve que respondê-la de forma diferente de Mishnatan, para que sua resposta fosse considerada completa e precisa. Para completar o quadro, deve-se notar que a redação geral dessa primeira pergunta correspondeu, no fim das contas, à redação da declaração às autoridades investigativas dada pelo chefe do IIB, na qual ele afirmou que as informações confidenciais sobre o caso não foram publicadas com autoridade como parte de uma operação de influência das IDF ("Nenhuma evidência foi encontrada antes de entrar em contato com os canais do Telegram relevantes para a investigação [...] como parte de esforços de influência ou fraude." Veja o parágrafo 2(b) do documento datado de 21 de maio de 2022, que foi submetido para revisão por todos os membros do Comitê em 26 de abril de 2026, conforme declarado na referência dos membros da opinião majoritária aos materiais classificados).
- Ainda assim, há uma grande distância entre a conclusão de que o General Goffman deveria ter dado uma resposta diferente e a conclusão de que ele mentiu Em retrospecto, é claro, é difícil rastrear o estado exato de espírito do Major-General Goffman durante a conversa, mas um exame geral do curso da conversa indica que não há indicação clara de que sua intenção era enganar. Na ausência de qualquer evidência adicional que indique engano consciente, a única conclusão convincente é que nenhuma evidência substancial foi apresentada que indique que o Major-General Goffman pretendia mentir ou enganar a Brigada de Operações e, subsequentemente, as autoridades investigativas. Vou elaborar.
- Primeiramente, deve-se notar que, ao final da conversa, o Major-General Goffman sugeriu que o Comandante da Brigada de Operações aprofundasse a investigação sobre o que estava acontecendo na divisão e que recorresse aos oficiais sob seu comando para "responder com certeza", e o Comandante da Brigada da Operação esclareceu que não podia fazê-lo, para não prejudicar a investigação em andamento (Memorando de Entendimento, nos parágrafos B(10)-B(11)). Essas palavras indicam a boa-fé do Major-General Goffman. Além disso, pode-se supor que uma pessoa que deseja ocultar certas informações não oferecerá aprofundar a investigação sobre essas informações, à luz da preocupação de que sua proposta será respondida afirmativamente, e que ela será obrigada a fornecer detalhes adicionais após a conclusão da investigação, ou que contatar outras partes as levará a expor sua enganação.
- Segundo, apesar da natureza concreta da pergunta mencionada, é impossível ignorar o contexto geral da conversa, conforme apresentado ao Major-General Goffman. Como mencionado acima, o tema da investigação de segurança e criminal como um todo foi o vazamento de informações classificadas, incluindo informações ultrassecretas e detalhes sobre várias capacidades. As autoridades investigativas entraram em contato com oficiais militares para esclarecer a existência de um "eixo vazado de alguma entidade de segurança" (registros de interrogatório da ISA, p. 1), o que explicaria por que tantas informações secretas foram publicadas no canal do Telegram. Assim, a conversa entre o Chefe do Estado-Maior e o Major-General Goffman tratou do mesmo assunto. Nas palavras do Chefe da Brigada de Operações, segundo o memorando: "uma investigação de um assunto sensível nas IDF, referente à suposta transferência de materiais de inteligência" (ibid., na seção b(1) e no final da seção b(9). Veja também: parágrafos 2, 4 e 9 da declaração juramentada do Oficial de Operações). Assim o Chefe do Estado-Maior descreveu o propósito da conversa em sua declaração ao comitê: "O propósito da conversa, como fui enviado pelo chefe da Inteligência Militar, é descobrir se o Brigadeiro-General Goffman, na época, sabia, deu instruções ou deu permissão a algum de seus [funcionários] na divisão para fornecer informações de inteligência àquela página do Telegram" (Transcrição do anúncio do Comitê datado de 21 de junho de 2026, na página 2 (adiante seguinte: Aviso do Supervisor do Comitê Operacional do Comitê); bem como a Seção 3 do Apêndice B do Parecer Suplementar dos Membros da Opinião Maioritária). Por fim, a conclusão da Brigada de Operações da conversa, conforme descreveu em sua declaração juramentada, também se referia a essa questão: "No mesmo dia, e no máximo na manhã seguinte, informei o chefe da Inteligência Militar e o Rambam que a resposta do comandante da 210ª Divisão à pergunta de aprovar a entrega de materiais de inteligência aos canais de Telegrama mencionados acima foi negativa" (parágrafo 24 da declaração juramentada do Comandante da Brigada de Operações). É certo que é claro que, mesmo em um caso em que a existência de contato "de alguma forma" com canais do Telegram não fosse o foco da conversa, teria sido apropriado que o Major-General Goffman desse uma resposta completa e detalhada sobre a questão, mas o tema geral da conversa não pode ser ignorado. O fato de que o assunto não foi o foco da conversa estabelece a plausibilidade da possibilidade de que a resposta parcial e imprecisa dada pelo Major-General Goffman seja resultado de distração ou de um erro na compreensão do questionador, e não de uma intenção deliberada de enganar.
- Terceiro, a gravação da conversa não foi feita por meio de uma gravação e transcrição, mas sim por meio de um memorando, que é um resumo dos principais pontos feitos em tempo real por uma pessoa que ouviu a conversa (ver: Aviso do Oficial de Operações do Comitê, pp. 1 e 5). Pode-se supor que esse resumo reflete de forma confiável o espírito da questão, mas é muito difícil deduzir com precisão pelo memorando o que foi dito na prática na conversa. Assim, por exemplo, no resumo, é observado que o Major-General Goffman respondeu à primeira pergunta: "Não há existência conhecida de contato conforme descrito na divisão." Pode-se supor que essas não foram as palavras exatas com que o General Goffman respondeu à pergunta. No entanto, a linguagem exata pode ser importante. Assim, por exemplo, se o Major-General Goffman respondesse: "Não tenho conhecimento da transferência de materiais de inteligência para o canal Telegram", então, por um lado, o memorando documenta isso com precisão (com ênfase na terminologia "conspiração conforme descrita" e no contexto da pergunta, dado o modo como a investigação foi apresentada pelo Oficial de Inteligência Operacional); Por outro lado, a resposta estava factualmente correta. Por outro lado, se ele respondesse: "Não tenho conhecimento de qualquer operação de influência da divisão contra o canal Telegram", então sua resposta estava claramente incorreta. Qual dos dois respondeu ao Major-General Goffman na época - tais sutilezas não podem ser exploradas quando só temos uma memória do assunto.
- Por fim, deve-se mencionar que a conversa foi uma breve conversa telefônica, do tipo que aconteceu "inúmeras vezes" entre o Comandante Operacional e o Major-General Goffman, segundo este último (ver: parágrafo 10 da declaração juramentada do Comandante de Operações Operacionais; a transcrição da terceira declaração do Major-General Goffman ao Comitê datada de 21 de maio de 2026, p. 6). É bastante possível que, por essa razão, o General Goffman tenha interpretado mal a pergunta feita. Em retrospecto, parece que a avaliação do chefe da IOMB sobre a natureza da conversa (uma avaliação feita antes da decisão do primeiro comitê, antes da declaração juramentada do chefe da Divisão de Operações ser submetida) teria sido plausível:
Imagino que a conversa entre [Coordenador de Operações] e Roman Goffman, ou que foi de qualidade muito baixa, ou seja, [Coordenador de Operações] fez a ele uma pergunta geral assim: Você sabe com quem está operando? E Roman Goffman respondeu casualmente: Não acho que ele tenha examinado isso a fundo. Acho que isso é mérito dele.