Nas margens dessas palavras, deve-se notar que, durante seu depoimento, Shahar descreveu, como uma distração inocente, uma conversa que ocorreu entre ele e Oshri após os interrogatórios. Ele descreveu que "uma das coisas que Oshri me disse foi: por que precisávamos disso em primeiro lugar? Como se fosse possível abrir mão disso também, e olhando para trás é tão verdade porque, sabe, eu realmente, eu realmente acho não ao protocolo, eu realmente acredito que no final o resultado teria sido o mesmo e se tivéssemos nos defendido, sabe, o que fazer, não fizemos, mas sim, eu acredito nisso" (p. 3331, s. 4-10). Essas palavras, que Oshri disse a Shahar, no plural, em relação à coordenação com os outros fornecedores, também podem fornecer algum suporte ao testemunho de Shachar sobre o envolvimento de Oshri e seu conhecimento total da conduta (e isso não significa que Shahar imediatamente depois se rendeu a Oshri e, após apresentar que Oshri não sabia da coordenação, Shahar corrigiu seu depoimento e observou que não disse que Oshri sabia da correspondência de coordenação, p. 3331, parágrafos 10-14, para alterá-lo de forma real).
Em seu resumo, a acusadora observou que tomou precauções e não buscou condenar Oshri de forma severa, apenas com base no depoimento de Shahar. No entanto, em relação à acusação em questão, as declarações de Shahar, pelas quais parece que Oshri estava ciente da condução da coordenação com Gilad e Harel, são claramente apoiadas por uma perspectiva em tempo real – nomeadamente a correspondência P/296, e são bem consistentes com a imagem do envolvimento profundo de Oshri no projeto como o responsável pelo tom de Wee. Como Ashori sabia da coordenação em tempo real, concordava com ela em seu comportamento e agia pessoalmente para promover o interesse de Wei no projeto, ele deveria ser visto como parte do acordo.
- Agora vamos examinar a versão de Oshri sobre o acordo que é o objeto da terceira acusação e suas explicações sobre a proposta de Harel em coordenação que Shahar lhe transmitiu. Mais adiante, vamos tratar separadamente do principal argumento feito por Wei e Oshri de que o Laboratório VMware era apenas uma competição à primeira vista, depois que as pessoas do projeto já tinham escolhido Wei e prometido a vitória a ela.
- Oshri confirmou em seu depoimento que havia recebido a mensagem de e-mail na qual Shachar havia transmitido a proposta (coordenada) de Harel, que havia lido a mensagem e que havia aberto o arquivo Excel anexado a ela (proposta de Harel) e a revisado (por exemplo, p. 4525, parágrafos 1-3). Em seu depoimento principal, Oshri afirmou que, em tempo real, acreditava que Shahar estava encaminhando a oferta de Harel para que Oshri pudesse ajudar Shahar a competir com a oferta de Harel de "venha me ajudar a lutar contra isso", preocupado que, neste momento, a Harel's oferecesse preços melhores que os do Wee's (p. 4525, parágrafos 4-21). Oshri acrescentou que presumiu que Shahar recebeu a oferta do ManiTurk ou do gerente do projeto (ibid.).
- Esta versão é minerada. Não sustenta. Isso não é aceitável.
- As provas apresentadas apoiam claramente que foi Gilad quem encaminhou as propostas de Harel para Shahar e Levi (P/63, P/566, que está na caixa de e-mail de Shahar, ver parágrafos 232-233 acima) para informar Shahar que Gilad agiu de acordo com o acordo e apresentou a proposta de Harel de forma consistente com o que Shahar lhe havia enviado anteriormente. Pelas declarações de Oshri em seu contra-interrogatório, ao contrário do que ele disse em seu interrogatório principal, ficou claro que Oshri sabia que foi Gilad quem encaminhou a proposta de Harel para Shahar (p. 4910, s. 7, p. 4911, parágrafos 8-11; e uma análise da correspondência por e-mail em si, P/296, mostra que ela não inclui uma transferência de ManiTork para Shahar, e em qualquer caso não apoia a versão de Oshri nesse caso; a versão explicativa de que Shahar poderia ter transferido correspondência de Shlomi e excluído o link de transferência, 4526, parágrafos 16-18, sem qualquer suporte ou lógica). Essa conclusão também é bem consistente com a condução do assunto na segunda acusação, onde, após a correspondência de coordenação, Shahar transmitiu a Oshri as propostas que eles haviam encaminhado a Shahar pelos próprios concorrentes, e de forma que não deixava dúvida de que as propostas haviam sido recebidas dos concorrentes e que Oshri sabia disso (por exemplo, P/291, P/294).
- Portanto, descobre-se que Oshri sabia que Harel havia encaminhado a oferta que ela apresentou para adquirir a ELTA como parte do VMware Lab. Isso é uma consciência de um elemento central na implementação do arranjo de coordenação. Oshri alegou que, em tempo real, não se incomodou com a conexão entre Shachar e Gilad e a transferência da oferta de Harel Levy, e que não lidou com isso (p. 4911, s. 12 - p. 4912, s. 6). Esse argumento por si só é intrigante. Em seu depoimento, Oshri tentou dar uma explicação inocente sobre o assunto e se distanciar da coordenação inadequada. Assim, Oshri testemunhou que presumiu que Gilad encaminhou a proposta de Harel para Shahar porque Harel dependia do Wii para fazer uma proposta para os componentes NetApp na NBA (p. 4911, parágrafos 9-10). Um argumento semelhante levantado em relação à segunda acusação foi rejeitado (veja o parágrafo 186 acima, além disso, a versão de Oshri em seu depoimento de que Wee havia dado a Harel uma proposta para o componente NetApp, p. 4522, parágrafos 3-5, não há suporte ou fundamento). De qualquer forma, aqui também, a explicação mencionada acima não deve ser aceita. Mesmo que assumamos que Harel foi obrigada a comprar equipamentos NetApp de terceiros e que talvez fosse possível entender seu apelo para esse fim, não há nada na correspondência que Shachar transmitiu a Oshri que possa servir de base, mesmo que apenas uma ofensa leve, para o fato de que ela poderia ter sido compreendida dessa forma. O argumento de Oshri não explica por que Gilad transferiria a oferta geral de Harel (e seus preços para Elta) para o Wii – em vez de um pedido de orçamento apenas para a compra de equipamentos Nettap – de uma forma que claramente apoie tanto a suposta coordenação quanto o fato de que era assim que Oshri entendia as coisas em tempo real. Quando questionado sobre isso, até mesmo pelo tribunal, Oshri não teve respostas reais (p. 4911, parágrafos 12-23; suas respostas, incluindo que isso não o incomodava, não lhe deram uma impressão confiável).
- A versão de Oshri, de que ele achava que Shahar estava rejeitando a oferta de Harel para que Oshri ajudasse Shahar a lutar e competir com a oferta de Harel (p. 4525, parágrafos 4-21) não deveria ser aceita. Não foi apresentada nenhuma evidência real de que Oshri tenha feito algo nesse caso (e a referência no depoimento, p. 4527, parágrafos 7-16, ao desconto dado pelo preço refere-se ao fim do processo, duas semanas depois, e isso não muda isso, veja também P/57, P/65 e o que está declarado no parágrafo 239 acima). Além disso, Gilad apresentou a oferta de Harel de forma que correspondia aos preços enviados por Shachar – ou seja, em coordenação – de modo que o preço total da oferta de Harel era maior que o da oferta de Wee. Vimos acima que Shachar testemunhou que Oshri sabia das coisas e que elas foram feitas por vontade própria. Além disso, Oshri – que esteve envolvido nos detalhes e que ele mesmo havia enviado propostas anteriores de Wei para Kandelstein e para o projeto (N/245, N/246, N/67, N/68) – sabia muito bem que a proposta de Wee era inferior à de Harel, um fator que mina a alegação de que era necessário ajudar Shahar a lutar contra uma proposta superior, ou porque ele acreditava assim. Além disso, a alegação de Oshri também é inconsistente com a principal alegação de Wee de que a competição no VMware Lab do VMware Lab era uma competição à primeira vista, e que a vitória foi prometida pelo pessoal do projeto e precedida pela publicação do VMware Lab. Desde que a vitória seja garantida, o que há para lutar? (A tentativa de equilibrar o círculo, como se a vitória de Wei fosse garantida, mas ainda fosse necessário persuadir a Parte Ordenante contra propostas concorrentes, por exemplo, p. 4525, parágrafos 17-21, não foi convincente; não legitima a conduta em relação à Parte Solicitante após coordenação com o Concorrente e quando a proposta do Concorrente é coordenada e conhecida pela Taxa). Em seu depoimento, Oshri apontou um certo parâmetro – a duração das atualizações de software – em relação ao qual há uma diferença entre a proposta de Wie e a proposta de Harel (p. 4908, S. 11 – P. 4909, S. 16 – enquanto a proposta de Wie para o projeto (P/298) se refere a alguns dos componentes para atualizações de software por um ano, a proposta de Harel afirma que, em relação a certos componentes, é 3 anos). Oshri tentou relacionar o argumento de que acreditava que, ao aprovar a proposta de Harel, Shachar estava tentando recrutá-lo (Oshri) para lutar (p. 4525, parágrafos 17-21). No entanto, nenhuma infraestrutura foi construída para o fato de que nenhuma das pessoas envolvidas, nem os projetos nem as partes de compras em Elta, Wei ou Harel, prestou atenção a essa diferença, pelo menos não em tempo real. Oshri não mostrou que se referiu a isso em tempo real ou que o assunto foi discutido. A coordenação girava em torno dos preços, sem referência ao parâmetro mencionado (P/62). A proposta de Harel foi encaminhada para Wei – para Shachar e Oshri – Gilad transmitiu a Shahar a proposta que Harel havia realmente apresentado após a coordenação, sem qualquer resposta ou reclamação de Shahar. Naquele exato momento, Wei apresentou sua própria proposta a Elta sem fazer nenhuma mudança real, inclusive no parâmetro acima referido (P/567, e veja o parágrafo 235 acima). Parece que não foi atribuída nenhuma importância real a esse assunto. A impressão é que isso é uma tentativa pouco convincente de se apegar retrospectivamente a uma diferença técnica para construir uma tese que justifique uma coordenação inadequada.
- A conclusão que surge é que Oshri foi parte do acordo da terceira acusação: VMware Lab. Oshri esteve muito envolvido no projeto. Oshri conhecia os detalhes, foi ele quem enviou as propostas do Wee para o projeto. Ele era quem guiava os movimentos de Wei. Shachar e Gilad coordenaram a submissão de propostas ao BALAM. Shahar testemunhou que Oshri sabia disso e que isso estava em sua mente (e, na verdade, na mesma iniciativa que ele). A alegação do envolvimento de Oshri é apoiada pelas evidências enviadas a Oshri em tempo real, durante a precificação no NLM, quando Shahar transmitiu a proposta de Harel a Oshri. Oshri tentou dar explicações diferentes para isso e para o que sabia ou entendia. Segue-se que essas explicações não devem ser aceitas. Oshri também continuou agindo depois – e enquanto a proposta coordenada de Harel lhe foi apresentada e conhecida – pessoalmente e em relação ao KeyTork para garantir a vitória de Wee (p. 4527, parágrafos 9-16). Tudo isso é suficiente para estabelecer, no nível exigido, de prova que Oshri sabia sobre o acordo de coordenação, que concordou com ele e agiu para avançar o caso de Wei com base nele, e que deveria ser considerado parte do acordo.
- Outro suporte para a conclusão de que Oshri era parte do acordo de coordenação envolvendo o Oficial de Inteligência do Laboratório VMware surge do fato de que a coordenação da terceira acusação – a Coordenadora do Laboratório VMware – ocorreu em meados de dezembro de 2009, próximo ao mesmo período e menos de dois meses após a coordenação da segunda acusação – VMware Lab Underground. Ao coordenar o assunto de Indra, vimos que Oshri era parceiro em uma dinâmica semelhante em que a coordenação era feita (quando Oshri era parte direta, embora encoberta, da correspondência explícita de coordenação), após o que os concorrentes enviaram a Shahar as propostas que submeteram a Elta de acordo com a coordenação, e Shahar transmitiu isso a Oshri (P/291, P/294) e constatou-se que Oshri estava ciente da coordenação, pois concordou e agiu com conhecimento dela. A conduta aqui em um padrão semelhante, aceitando a oferta do concorrente de Harel, após Gilad enviar a proposta a Shahar, constitui suporte probatório adicional para o fato de que Oshri também foi parte do acordo no caso da VMware
- Para toda a questão, faremos uma breve referência às conversas que ocorreram entre Shachar e Oshri antes de serem interrogados pela AP e antes de suas declarações serem coletadas. Essas conversas fornecem suporte adicional à conclusão de que Oshri esteve envolvido nos atos, e também refletem sobre o peso de Oshri na época de seu interrogatório. Vamos discutir isso brevemente.
Não há dúvida de que Oshri e Shahar conversaram várias vezes nos dias que antecederam seus interrogatórios na AP, à luz do medo de Shachar em relação à investigação da AP. Gilad e Zeiger, de Harel, foram interrogados pela primeira vez em 6 de maio de 2012. Em 17 de maio de 2012, os investigadores da Autoridade visitaram um recurso civil (por exemplo, Processo nº 209, P/562 (p. 6 do processo)). O primeiro interrogatório de Shachar e Oshri foi realizado em 21 de maio de 2012, cerca de duas semanas após o interrogatório do pessoal de Harel. 21 de maio de 2012 foi uma segunda-feira da semana.