Eles perguntam, eu fiquei com meu vakil,
R: Estou um pouco agora, quando você vier ao casamento e for noiva e tiver que escrever, então eu vou contar para ela
Que você é noiva hoje, e precisa sentar na cadeira do casamento, obviamente. Tudo está claro,
Não há nada a explicar.
P: Ok, mas você não explicou, não contou para ela, a lei diz isso, a lei é assim.
R: Eles nunca dizem.
Honorável Juiz: Nunca, senhor?
R: Eles não dizem. "
- Não foi provado pelo réu, sobre quem recai o ônus da prova, que a ordem de casamento explicava ao autor os termos do contrato. Seu depoimento foi inconsistente e pouco confiável, quando em sua declaração declarou no parágrafo 11 que "entendi por ela depois, ao final da cerimônia de assinatura do contrato de casamento, depois que ela se sentou comigo e depois que os convidados se dispersaram, entre outras coisas, que o registrador de casamento explicou a ela a essência dos termos do contrato matrimonial, incluindo a aplicabilidade da lei Sharia e a exclusão da lei israelense."
No entanto, em seu depoimento, ele testemunhou de forma diferente e afirmou ter ouvido as explicações do registrador de casamento sobre o contrato de casamento ao autor, acrescentando:
"É uma cerimônia verbal, uma cerimônia de preenchimento é uma cerimônia sagrada, literal, você tem que ler o que está escrito, senão ninguém assina, ele tem que explicar abertamente o que ela vai assinar mesmo que você não ouça os detalhes, ele é obrigado segundo a Halachá a ler o texto e explicar para ela o que ela está assinando..." (Veja seu depoimento nas páginas 8, parágrafos 26-36 e p. 11, parágrafos 3-5 da transcrição da audiência de 12 de maio de 2025).
- A condição especificada no contrato, como condição especial, é uma condição principal e fundamental do contrato.
- Tal condição, que é tão substancial, significativa e abrangente, sem qualquer detalhe ou referência a quem a criou, quando foi acordada, ou não foi explicada às partes, não pode se sustentar e vincular as partes, mesmo que tenha sido registrada no contrato de casamento.
- A aplicação dessa condição no contrato de casamento exige que o réu ou qualquer pessoa que afirme sua validade apresente provas sólidas, fortes, significativas, claras e inequívocas, o que de fato prove que houve de fato um consentimento explícito e voluntário de ambas as partes para aplicar a condição a elas, especialmente quando se trata de uma questão de consentimento que é ostensivamente "menos" benéfico para o autor, e isso não foi provado pelo réu.
- Além disso, também cheguei à conclusão de que o próprio réu não poderia dizer quando a condição foi explicada ao autor e se foi explicada, quando também não foi provado pelo depoimento das testemunhas interrogadas que a condição foi realmente explicada, quando e de que maneira.
- Além disso, a ordem de casamento também alegou em seu depoimento que ele não explicou às partes as disposições do contrato, mas que seu trabalho era editar e preparar o formulário antes que as partes o assinassem.
- Deve-se lembrar que o contrato de casamento é um contrato para todos os efeitos práticos, quando há obrigação de explicar às partes que o assinam os termos e instruções nele escritos, incluindo as testemunhas do contrato, porque, caso contrário e na medida em que isso não seja feito (explicação às partes), é um contrato defeituoso e inválido que foi assinado sem que as partes compreendessem seus significados e implicações, quando a explicação relacionada à não aplicação da Lei das Relações Pré-Nupciais é de grande importância.
- Pela minha impressão, como afirmado, o réu deu uma versão inuniforme, incoerente e pouco confiável quanto à explicação da condição que anula a aplicação da Lei de Relações de Propriedade às partes e a aplicação da lei Sharia a elas em seu lugar, o que, em última análise, me levou à conclusão de que o réu não provou que as partes concordaram que a relação entre elas seria regida pela lei Sharia e não pela Lei de Relações de Propriedade.
- O depoimento da irmã do réu, que testemunhou a seu favor e também esteve presente na assinatura do contrato de casamento, e segundo o réu era boa amiga da autora que esteve próximo dela durante toda a assinatura, não me causou uma impressão positiva e credível quando contradições e várias versões foram descobertas em seu depoimento, quando no início do depoimento ela testemunhou: (Veja p. 48, parágrafos 21-23 para a transcrição da audiência de 12 de maio de 2025 )
" O Honrado Juiz: A senhora ouviu a conversa?